בתשובה לזהר מיכלובסקי, 01/12/01 1:33
תשובה ליזהר מזרחי 45573
רועי • בתשובה לזהר מיכלובסקי שבת, 1/12/2001, 14:43
אני חושב שזו אחת התגובות הארוכות באייל שניתקלתי בהן.

1. אויב: אויב הוא גם מה שאמרת אבל הוא גם דברים רבים אחרים כמו שהעלה אסף בתגובה אליך.
ניתן לומר כי לוב היא מדינה אויבת שלנו למרות שכרגע אין לה יכולת לחסל אותנו ()לפי הידוע לי) אולם היא עדיין מדינת אויב.
ניתןלומר כי השכן שלך הוא אויב עם את גרה בשכונה מסויימת מאוד בירושליים ויורים עליך מידי פעם.
ההגדרה לאויב היא דבר משתנה בין סוגי אוכלוסיות שונות, למעשה את יכולה לומר כי המחבלים בלבנון לא היו אויב שלנו בעיקר כלפי תושבי העיר אילת, אבל מה לעשות שעבור כמה ישובים בצפון שבהם הם ירו חטפו ועוד כמה פעולות שלהם הם עדיין נחשבו אויבים.
אני לא מכיר הגדרה של אויב כמי שיכול להשמיד אותך וראי את המצב בארה"ב שהכריזה על הטליבן כאויב ואין לטליבן יכולת לפגוע קשה בארצות הברית גם עם ירצו מאוד.

2. מה שאת יודעת בוודאות רצוי כ תביאי לו הוכחות דוגמאות וכדומה אם לא הרי שאת מעריכה כי הם יפעלו בצורה זו או אחרת.

3. ערבי ישראל אינם הפלסטינים במספר גדול של מובנים למרות שגם הם ניפגעים גם כיום ממדינה שמטפלת קודם כל בציבורים שונים לפנייהם. אולם הם לא יורים אליך ואו מאיימים עליך. בנוגע לצורת החיים של הפלסטינים היא נובעת בהרבה דברים מהפעילות של המנהיגים שהם בוחרים להם, הם קיבלו בשנים האחרונות מספר הזדמנויות לחיות בכבוד ולהקים אפילו מדינה משלהם אולם המנהיגים שלהם סירבו.

4. שני הצדדים לא עמדו בהתחיבויותיהם בהסכמי אוסלו ולא רק הצד הזה או האחר לא עמד בהתחיבויותיו. אולם להבדיל מהם ישראל נתנה כן הרבה מאוד דברים ממשים (אדמה - רובים) לאומת פלסטין שנתנה הרבה מאוד הבטחות (נשמור על השקט נאסור את הפעילים הללו ואחרים).
לכל מקרה האפשרות ניתנה להם על ידי ברק לא מזמן כולל חצי ירושליים והם סרבו. (ואם רבין נרצח אז? האם ההסכם הוא בין מדינת ישראל לפלסטין או בין רבין לפלסטין? - להזכירך מי שהחליף אותו היה פרס שהיה אז בין תומכי ההסכם ויכל לעשות ככול העולה על רוחו מבחינת קיום ההתחיבויות.)

5. צבא פלסטיני כמו כל צבא מהווה איום כזה או אחר על מדינה שכנה או שאינה שכנה לו. הצבא הפלסטיני במצב שבו היום 30 אלף איש בזמן קבוע יחליטו לתקוף מרכזי אוכלוסיה אזרחיים לא יוכל להשמיד את ישראל אבל יוכל לגרום לה נזק ניכר הרבה מעבר לדמיון שלך כנראה.
לכל מקרה צבא במדינה יכול לעשות בדרכי השמדה נוספות דרך נשק כימי ביולוגי שבהן יש אפשרות ממשית להמדת מדינת ישראל כמו שהיא כיום.

6. מי הוא עף אחד, את מדברת בהמון הכללות. האם זה שאת חושבת דבר אומר שכולם חייבים להסכים איתך? והינה אני מגדיר אותו כאויב.

7. בנוגע לפיסקה הזו אין בינינו וויכוח אכן הם משתמשים בהם.

8. לא הבנתי מה רצית לומר כן. זה שיש להם כוח נוסף מסוגים שונים עוד לא אומר שהם ישתמשו בו.

9. וכמובן גם על ידי המנהיגות שלהם, אני לא חושב שהמנהיגות שלנו מושלמת אבל לא ראיתי אותם פועלים למען פיתרון ארוך ואמיתי בדיוק כמו ממשלות ישראל.

10. נו ומה הוא העולם שסביבך? האם הוא כולל התנחלויות שנשלחו על ידי ממשלות ישראל? האם הוא כולל את תושבי עפולה? נתניה ותל אביב שכבר זכו להכיר את המעבק מקרוב?

11. שוב דבר שאת חושבת שהוא נכון לא כולנו יודעים בוודאות. דרכים רבות יש להשמדת ישראל ולפעמים מדובר במדען אחד קטן שיכולצ לשנות עולם גדול מאוד.

12. וכאשר כן ניתנה להם האופציה לשנות מנהיגיהם בחרו שלא לעשות זאת.

13. לא נגזר דבר אלא נגזרת דעתך בנושא מסוים, (לא שאין לך זכות לדעה אבל היית יכולה לארגן כל נושא בניפרד והיה הרבה יותר פשוט לענות לך מאשר לחזור שוב ושוב לאותו נושא בכל פעם.) אנו שולטים נכון אולם אנשים אילו לא רוצים כלל להיות חלק ממדינת ישראל ללא כל קשר אם אנו רוצים שהם יהיו חלק ממדינת ישראל. לאנשים אילו כאשר הועלו הצעות ופתרונות הם סרבו להם ואמרו הכל או לא כלום. אנשים אילו עוד היום טוענים כי הם רוצים הכל בחזרה עד המתר האחרון גם עם זה אומר שאת ועוד הרבה מאוד אנשים יעלצו לחזור למדינות שמהם הגיעו לפני כחמישים שנה.

14. יכלנו לעשות הרבה דברים אולם היות וכותו של עם להחליט על מעשיו והוא החליט שהשטחים הם חלק מארץ ישראל ולכן עבר לגור שם בהוראת ממשלותצ ישראל מימין ומשמאל הרי שיכלונו זה דבר נחמד אבל לא אמיתי אם נביט אחורה באמת. לכל מקרה יתכן וזה היה מועיל ויתכן שלא היה מועיל השאלה הנשאלת היא בעצם אז מה הפיתרון המידי בזמן זה ולא בעבר.

15. אמת יש להגן על עצמינו מאויב (לא הבנתי למה סיבכת את הפיסקה כל כך - אגב בשח אנשים לא מתים בדרך כלל)

16. סוף סוף המושג לי נראה. ולאחרים נראה אחרת. לכל מקרה לא ניתן לשנות את העבר , הביאי את ההצעות שלך ונבחון איך אנו יוצאים מהתסבוכת שפוליטיקאים שונים הכניסו אותנו לתוכה. אגב קלומטרים מטופשים למי? לך או לאחרים?

17. הייתי עונה לך על זה אבל אני לו פסיכולוג.

18. זהו עיקרון שאותו איבד האדם הממוצע כאשר נלחמו בנו מספםר מדינות יחד ואנו עשינו כל מה שצריך כולל הכל כדי שיהיה לנו סיכוי טוב יותר בעיקר במצב שהיה אז.

19. לא יודע מה לומר על המשפט שהכנסת פה.

20. כאשר אדם מחליט כי חייו שווים יותר מחיי וכי הוא רוצה להרוג אותי אני מגדיר אותו כאויב, עבדו אצל אבי פלסטיניאים שנים אבל ברגע שהתחל הבלגן וויתרנו עליהם, אני לא מחפש אנשים להיות אויב שלהם אבל גם סכין בגב זה לא הדבר הכי נחמד לפי מה שידוע לי.

21. נו תני דוגמאות, מה להציע להם שעוד לא הציעו להם? מה ברק ההציעה את זוכרת? מדינה שלהם שבה הם יוכלו לעשות כל שירצו מלבד קלילומטרים ספורים שעליהם הם כמונו יכלו לוותר, להזכירך המצב אצלם יותר גרוע ולכן הסיכוי שהם יוותרו גבוה יותר אולם הם סירבו מסיבותיהם שלהם שכבר נדונו פה באייל מספר פעמים.

22. בקשר למורשת יהודית אז - היהודים השמידו את עמלק ועד היום גאים בזה, אזבי את המורשת היהודית.

23. שוב לא הבנתי מה רצית לומר בפיסקה זו.

24. עם הם היו עושים זאת הרי שהם היו נכנסים לארץ עובדים, הצבא שלנו לא היה צריך להלחם בהם, העולם לא הייה מתעניין בהם וניתן היה לימצוא פיתרון דרך ישיבה על שולחן הדיונים בקלות יחסית להבדיל מהיום.

25. שוב לא הבנתי מה רצית בפיסקה לומר.

26. איזה חוק טבע? על איזה מאזן את מדברת?

טוב זה התגובה לכל מה שרשמת כמעט.
לכל מקרה תשתדלי אם תוכלי בפעם הבאה שאת רושמת כל כך הרבה להוסיף מספרים לפיסקאות כדי שיהיה קל להתייחס לדבריך.
בכל מקרה התגובה אינה נגדך גם אם יראה כך פה ושם אלא יחס שונה לדעותיך שהן שלך ולא כלליות בדיוק כמו דעותי
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות