בתשובה להאייל האלמוני, 24/06/07 18:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זאת לא היתה טענה אלא דיווח עובדתי. YMMV אבל אני לא מכיר אף אחד שקרא את שפינוזה, קאנט או אפילו ניטשה בלי שהם עברו "ריכוך" מוקדם ע"י פרשנים ומבארים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אתה מכיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעים מאד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלפחות את ניטשה ניתן לקרוא גם ללא ''פרשנות מקדימה''. יחד עם זאת כנראה מאבדים די הרבה בקריאה כזאת. את שפינוזה אי אפשר לקרוא ללא ''הכנה'' בעיקר בגלל הסגנון ה''גאומטרי'' הקצת מיושן שלו (נדמה לי שכך גם קאנט). דרך אגב, אני מאוד נהנה לקרוא את הספרים (ולראות את סדרות הטלביזיה כמו הסדרה על חרדת הסטטוס) של פילוסוף יהודי-בריטי הרבה יותר מודרני בשם אלן דה בוטון (אאל''ט). הכתיבה שלו מאד פשוטה ויש שיאמרו פשטנית ופופוליסטית. לדעתי בגלל טענת הפופוליזם הוא לא מוערך מספיק. נדמה לי שהוא מחזיר את הפילוסופיה אל העידן הסוקרטי, כאשר הפילוסוף הוא מורה ופרשן לחיים ולא סופיסט המתמחה ברעיונות שהם בלתי נגישים ובלתי רלאבנטיים לאדם הלא פילוסופי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו סדרות של ה-BBC. רואים אותם גם בערוץ 8. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דה בוטון הוא לא סופר שטובל בוהניו בפילוסופיה להמונים? (לא קראתי אותו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע. אניח למבינים גדולים ממני בתחום לשפוט. לטעמי, פילוסוף הרבה יותר מעניין מרבים הנחשבים יותר ממנו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |