בתשובה להאייל האלמוני, 15/06/07 2:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מי מחליט על מה הדיון? אז בורג העלה טענות על הציונות (או דמותה של החברה הישראלית, לא יודע, לא קראתי). הרבה אנשים מעלים כל מיני טענות. זכותה של אסתי לחשוב שהטענות האלו כשלעצמן לא מעניינות, ואילו דמותו של בורג יותר מעניינת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה שהאלמוני התכוון לזה, אם כי מה שאמרת גם מקובל (הסטת נושא הפתיל ולא הסטת נושא הדיון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכותה של אסתי לחשוב כך, וזכותי לחשוב שהיא טועה. כתבתי שנושא הדיון "הראוי והמעניין" הוא טענותיו של בורג, והתכוונתי כמובן לראוי ולמעניין אותי. אני חושב שזה מובן מאליו. אבל נקודה אחרת מטרידה אותי - האם אתה מטיל ספק בכך שההתקפות האישיות על בורג קשורות לדעות שהוא הביע? אחרי הכל - את הג'יפ ואת העסקים הלא-כל-כך-כשרים הוא לא החל לעשות עכשיו. אם "דמותו של בורג" אכן כל כך מעניינת, מדוע פתאום נזכרו בה עכשיו? לדעתי ברור שזה קשור לכך שהרבה יותר קל להתמודד עם הטענות שלו באמצעות התקפה אישית עליו מאשר בטענות נגד שיתיחסו לעניין עצמו. ככה קל לעשות דיסקרדיטזציה לעמדות שלו מכל וכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שלידל-הארט היה קורא לזה "אסטרטגיה של גישה עקיפה": תקוף את השליח, לא את הדעה שהוא נושא עימו, או שלב מתקפה על השליח יחד עם מתקפה על הדעה - סביר להניח שעל ידי הרחבת גזרת התקיפה תמצא לך יותר תומכים בקרב הקוראים ברקע - כל אחד מהם יבחר אם לתמוך בהתקפה על השליח, בהתקפה על הדעה, או בשתי המתקפות גם יחד, וסביר להניח שתומכי המתקפה על השליח יאמצו גם את המתקפה על הדעה ביתר קלות, לאחר שהשליח סומן כמטרה, שכן יש בכך משום טשטוש ההבדל בין השליח לדעה שהוא מביא איתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הכתבה שעוסקים בה הייתה כתבת דיוקן על בורג, ובורג עצמו היה נושאה. ב. עם דעותיו *הפוליטיות* של בורג אני מזדהה כמעט בכל עניין (למעט, למשל, הציונות של אחד העם שאינני יודעת עליה מספיק) - מה שלא מפריע לי לחטוף ממנו פריחה כאדם. ג. כשמדובר על אישים פוליטיים בעלי השפעה, אישיותם עלולה להיות משמעותית לא פחות מדעותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. העובדה שארי שביט נגרר, בסופו של הראיון, לאד-הומינם, לא אומרת שזה הדבר הנכון לעשותו. לדעתי יש גרעין של אמת בדברים של בורג וההתקפה האישית עליו, כפי שצוין כאן, נועדה בעיקר לתקוף את טענותיו בלי להתיחס לטענותיו. ב,ג. אם בורג היה מועמד לתפקיד פוליטי זה או אחר אז דיון באישיותו היה רלבנטי (ואם הוא יהיה מועמד אז דיון כזה יהפוך להיות רלבנטי). בורג כרגע הוא איש עסקים (כנראה לא מהכשרים ביותר שישנם) וסופר. דעותיו נשמעות לי משמעותיות הרבה יותר מאשר אישיותו. כמובן, אפשר לא להסכים איתי. אני חושב שדיון רכילותי באישיותו של בורג הוא בעיקר כלי נוח שמאפשר לנו להתעלם מהדעות שהוא מביע. ואם מישהו אחר יביע את אותן דעות? פשוט נחפש גם משהו אישי עליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרתי, דעותיו אינן זרות לי ולא מפריעות לי. ארי שביט כתב כתבת דיוקן, שזה הדבר המקובל כשעילת הכתבה היא ספר פרי עטו של המתראיין. דווקא עם האד-הומינם שלו לא הסכמתי, וחשבתי שהוא טפשי. הדיון כאן באישיותו איננו רכילותי אלא ענייני. יש כזה דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהן טענותיו של בורג באותו הראיון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, וגם איציק שמאל המליץ על הספר אז אולי אסתי תשנה את הדעה שלה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בורג הוא בור מגוחך וחצוף, יורק בחוסר אחריות לבאר, כותב דברי ההבל שמעוררים רחמים, ופונה בטיעונים חסרים לאינטלקטואלים בעלי פרוורסיה אידאולוגית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מצטט ממרחב, יקירה או אלו הם דבריך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היית נכנס ללינק היית רואה שהוא תימצת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שם מרכאות של ציטוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, אתה לא קורא את הכותרות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, אתה יודע מה ההבדל בין תימצות לציטוט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו במצב רוח מלחמתי בגלל החום? מה קרה, עוד מעט תייסר אותי בסעיפי סמיילי? אני שאלתי אם למה לא הבנת שמהכותרת שלה "אלחנן יקירה על בורג" מדובר במה שיקירה אמר בראיון | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |