בתשובה לסמיילי, 12/06/07 15:54
ניסוי מחשבתי 446791
אח של אייל • בתשובה לסמיילי יום ד', 13/6/2007, 4:41
עכשיו אני ממש לא מבין מה "הוכחת" ומהי בדיוק אותה הוכחה מסתורית. בהתחלה גילית רק את השורה האחרונה של ההוכחה "מ.ש.ל", עכשיו אתה מגלה את השורה הראשונה: נושא ההוכחה. יש מצב שאתה מספר מה קורה באמצע?

מה שכן: קל לראות הוא שהעמדה שלך מאד קיצונית. היא קיצונית כי אתה פוסל באופן גורף סוג רחב מאד של טיעונים. אפילו מהטמה גנדי היה מתלבט אם לאשר הוצאה להורג כדי לחסוך חיים של 100,000 אנשים. אפילו גנדי שלנו היה מתלבט אם לבטל הוצאה להורג במקרה שזה היה חוסך חיים של 100,000 חפים מפשע. אבל לא אתה ‏1. לשיטתך, זה לא רלוונטי.

---

‏1 ביקשתי שתתקן אותי אם אני טועה. לא תיקנת.
ניסוי מחשבתי 446812
סמיילי • בתשובה לאח של אייל יום ד', 13/6/2007, 10:57
מה הוכחתי? הוכחתי שאדם אינטליגנטי יכול למצוא הוכחה תועלתנית לכך שהרע מועיל ולהסיק מזה שהרע טוב...

אני לא חושב שהעמדה שלי קיצונית. עמדה יכולה להיות קיצונית כשהי נמצאת על ציר כלשהו. ההתנגדות או התמיכה בעונש מוות היא בינארית, אין כאן ציר, או שאתה מתנגד או שאתה תומך. האשליה של הציר נוצרת בגלל שיש בין המתנגדים והתומכים אנשים שמקבלים את ההכרעות שלהם באופן תועלתני (אבל, כמו שהסברתי, הם בעצם נמצאים על ציר אחר לגמרי).

בקשר לשאלה שלך, לא עניתי בגלל ששתי שהתשובה שלי תהיה משעממת מובנת מעליה וטרחנית. אבל, בכל זאת, אני אנסה לענות לך בשאלה. האם היית הורג ילד חף מפשע אם זה היה מציל את חייהם של 100 חפים מפשע? 1,000? 10,000? 100,000? 1,000,000? אני מניח שקיים M מסויים שעבורו היית עונה לי כן. אני מניח שקיים N עבורו אני, אתה וגנדי היינו מקבלים החלטה חיובית. עכשיו, הרגנו (אני ואתה) את הילד, הצלנו את ה-‏2N אנשים (אתה N ואני N) ואנחנו הולכים לדבר עם אמא שלו. אני הייתי מתנצל ואומר לה "הרגתי את הבן שלך בגלל שאלמלא הייתי הורג אותו הייתי נאלץ להרוג N אנשים", אתה היית אומר לה "מצאתי את הבן שלך אשם ב... ולכן גזרתי עליו גזר דין מוות"? בחרת להרוג את הילד (החף מפשע), בחרת בבחירה המוסרית, למה אתה צריך לתרץ את זה במילה "עונש" ואשמה? לדעתי, זה פשוט לא עונש מוות. לא כל הריגה היא עונש מוות. ועכשיו, גם לשאלה שלך, לא יודע איזה החלטה ייתי מקבל, אבל אני משוכנע שהיה לי את האומץ להיות כנה עם עצמי ולא להתחבא מאחורי מנגנון הענישה בשביל לתרץ את המעשה שלי.
ניסוי מחשבתי 446835
אח של אייל • בתשובה לסמיילי יום ד', 13/6/2007, 15:33
ה"הוכחה" שלך מדברת בעד עצמה. היא מזכירה לי את ההוכחה מדוע סוס הוא סוג של שולחן (כי גם סוס עומד על 4 רגליים). לא אני ובטוח שלא מתנגדי עונש המוות חושבים שהוצאה להורג זה דבר טוב. אבל לפעמים צריך לבחור ברע הפחות גרוע. אם אתה מתעקש לקרוא לזה "להסיק שהרע טוב" זה כמו ההתעקשות שלך לקרוא לקומוניזם דת. מאד משונה.

העמדה שלך היא קיצונית לא על ציר ההתנגדות או התמיכה בעונש המוות; אלא על ציר המשקל שנותנים לשיקולי תועלת. המשקל שאתה נותן הוא תמיד אפס מאופס. אבל אם אתה לא אוהב את המילה קיצונית, אני מוכן להתפשר על "משונה". משונה מאד.

דבר אחד אני לא מוכן לקבל: הקשקוש הזה של "להיות כנה עם עצמי". אם אתה חושב שרק אתה, עם העמדה המשונה הזו כנה עם עצמו - אז אתה פשוט טועה. אני חושב שצריך לקחת בחשבון גם שיקולי תועלת וגם שיקולי מוסר אחרים בענישה. אין פה שום תרוצים או התחבאות. בטח ובטח אותו אדם שצטטתי, שחושב שיש לשקול את המשמעות של הרתעה למרות שההשלכות מנוגדות(!) לעמדתו המוסרית, כנה עם עצמו ולא מתחבא מאחורי שום דבר.
ניסוי מחשבתי 446836
סמיילי • בתשובה לאח של אייל יום ד', 13/6/2007, 15:58
מה שמשעשע זה שככל שאני מרחיב ומפרט, ככה אתה מצליח לקרוא פחות ממה שאני כותב ויותר ממה שאתה מדמיין שאני כותב. האם כדאי שמעכשיו אני אסתפק ב-‏130 תווים לתגובה?
ניסוי מחשבתי 447062
אח של אייל • בתשובה לסמיילי יום ו', 15/6/2007, 7:27
כשאין לך מה להוסיף, אתה חוזר לשיטות הישנות והטובות..

אני: מרחיב ומפרט
אתה: טועה בהבנת הנקרא
הוא: מוכיח בדיוק את מה שטענתי אז.
ניסוי מחשבתי 447404
סמיילי • בתשובה לאח של אייל יום א', 17/6/2007, 10:02
אני לא חושב שזה הוגן במיוחד מצידך. אני הצגתי את הדעה שלי בהרחבה, צירפתי נימוקים, עניתי לשאלות, והתייחסתי לכל נקודה שהעלת (אני חושב). זה לא היה קל כל כך. ואחרי כל זה, קיבלתי תגובה שלא התיחסה לשום נקודה שהעלתי, לא ענתה לשום שאלה ששאלתי, וכללה בעיקר התקפות לגופו של אדם. אני אולי אדם משונה מאד (?), קיצוני(?), וקשקשן(?). אבל, עדיין, הבאתי טענות, ואתה אפילו לא ניסית להתמודד איתם עניינית, לכן, הנחתי שלא קראת אותן. אם כן קראת אותן, ואין לך מה להוסיף, אתה יכול פשוט לכתוב משהו כמו "אתה טועה" או "אני לא מסכים איתך", ולוותר על המחמאות...
ניסוי מחשבתי 447512
אח של אייל • בתשובה לסמיילי יום א', 17/6/2007, 20:34
סמיילי,

אתה מקור בלתי נדלה להומור איילי.

מחמאות לתגובות של עצמך - 5 דולר
ציונים לגנאי לתגובות של אנשים אחרים - 12 דולר
תרגיל הפולניה הנעלבת ("אולי אני לא כבר זקנה, לא מבינה כלום וקשקשנית. אבל לפחות אני מנסה לעזור") - 17 דולר
לתת עצות בשקל - priceless

איך אומרים אצלנו: "אוי אוי אוי". לא עונים לך בצורה עניינית. אני חושב ש תגובה 446836 בהחלט ביקשה מענה הומוריסטי, בפרט שהיא לא בדיוק מופת לענייניות או התייחסות לכל נקודה שהועלת.

"אם קראת אותן, ואין לך מה להוסיף, אתה יכול פשוט לכתוב משהו כמו "אתה טועה" או "אני לא מסכים איתך" ולוותר על המחמאות".

הרשה לי לתת לך עצה נגדית. אם אתה רוצה שיקשיבו לעצות שלך, היה הראשון לישמן.
ניסוי מחשבתי 447514
אח של אייל • בתשובה לאח של אייל יום א', 17/6/2007, 20:39
הפולניה הנעלבת היתה צריכה להגיד ''אני כבר זקנה'' ולא ''אני לא כבר זקנה''. עם הקוראים, סליחה.

למעשה אני מוציא את הסליחה הזו מהקשרה, סמיילי, אני מתנצל מראש על כל עוגמת נפש שתגרם מהתגובה הקודמת. הכל בהומור, וגם אני לא טלית שכולה תכלת, ואפילו לא סתם טלית.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות