בתשובה לאיציק ש., 10/06/07 0:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ועכשיו יחימוביץ' גם היא תומכת בברק. נראה שלא נשארו אנשי ערכים במדינה הזאת כלל ועיקר. הגענו באמת לסוף הדרך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלי יחימוביץ מנמקת באי מייל מדוע בחרה בברק. היא כותבת שאין לה את הפריווילגיה לא להחליט והיות שמבחינת תפיסה סוציאל דמוקרטית, ברק ואיילון דומים פחות או יותר, כשמנקים את הרעש של הקמפיין, היא בחרה בברק. היא בחרה בו מחוסר ברירה ובעיקר בגלל שלדעתה נסיון של שנה בפוליטיקה שיש לעמי איילון איננו מספיק- לא נסיון צבאי אלא פוליטי. במכתב היא מגדירה את משימתה העיקרית כבנייה וחיזוק של החלק הסוציאל דמוקרטי במפלגת העבודה לטווח ארוך כי לטענתה מפלגת העבודה יותר סוציאל דמוקרטית מנבחריה. אינני חבר מפלגת העבודה אך היות ששלחה לי את האי מייל- אני מוסר כאן את תמציתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, קראתי אותו. טעות איומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה איומה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי ברק היה ראש הממשלה הגרוע ביותר של ישראל, ואם חלילה ייבחר שנית - הוא יהיה שוב הגרוע ביותר. אולי אפילו גרוע מקודם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דעתך וזו דעתה של יחימוביץ. בכל מקרה אם ברק או איילון יהיו רו''מ זה יהיה ניסוי על חשבונך. ההחלטה של שניכם היא אם הניסוי יהיה עם איילון שאתה לא יודע כמעט כלום על היכולת הפוליטית שלו אבל אתה יודע שאין לו בכלל נסיון פוליטי. לעומתו ברק שאתה יודע שיש לו נסיון פוליטי ואתה גם יודע הרבה על היכולות שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוסר הנסיון של איילון הוא בעייתי מאוד, וכבר עברנו שני ראשי ממשלה חסרי נסיון (נתניהו וברק) שהיו גרועים ביותר. אבל חוסר הנסיון של ברק הוא עקרוני - שום נסיון לא יועיל לאדם שאיננו מסוגל ללמוד מן הנסיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משאיר לך ולסמיילי לעשות טבלה של הדברים שברק עשה ההערכתם והתוצאות. חוץ מזה אני חושב שחברי מפלגה צריכים גם לקחת בחשבון שהם צריכים לבחור לא רק את מי שיוכל להיות רו''מ טוב יותר אלא מי שיש לו יותר סיכויים להיבחר מול ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שאמרתי שברק היה הגרוע ביותר, מן הסתם ברור שביבי, לטעמי, פחות גרוע ממנו. כך שאם ברק יעמוד בראש העבודה, אני ממילא אעדיף את ביבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שלא אכפת לך לאיזה מפלגה הבנדם שייך, רק לאישיותו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המפלגה משנה רק לגבי בן אדם שבאמת שייך אליה בעקרונותיו. ברק שייך עקרונית למחנה הכהניסטי. העובדה שהוא נבחר במפלגת העבודה רק גורמת לסחף מזעזע ימינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברק כהניסטי, וואו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בואי נדרג נסיון לביבי באמת לא היה נסיון - 0 לבגין לא היה שום נסיון ניהולי, אבל היה ח"כ הרבה שנים ושר בלי תיק - 3 אולמרט היה ח"כ ראש ערייה ושר זוטר - 5 ברק היה רמטכ"ל שר פנים ושר חוץ (שניהם לזמן קצר) - 6 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דירוג מעניין, אבל אני חוזרת - נסיון אינו יכול לעזור למי שלא מסוגל ללמוד ממנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע"ס מה את קובעת שברק לא יכול ללמוד מהנסיון? ידיעות אחרונות? הארץ? האם מפקד בצה"ל שלא לומד מהנסיון יכול להתקדם לרמטכלות? זה לא אומר שאני בעד/נגד ברק, אני רק רוצה להבין את מה שאת אומרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, לא ראיתי את זה בעיתון. מפקד בצה''ל לומד מהנסיון עניינים של אסטרטגיה, טקטיקה ועוד נושאים ''מקצועיים''. הוא גם מתרגל למשטר הייררכי מאוד. לברק משטר כזה מתאים מלכתחילה, ועניינים מקצועיים אולי קלים לו, אין לי מושג. אבל הטעויות של ברק בתור ראש ממשלה נבעו מחוסר נסיון שאינו יכול להשתנות אצלו, משום שהם באמת עניין של אישיות. של חוסר יכולת להקשיב, לראות את הזולת, לתקשר עם אנשים ברמה סבירה, לחלק קשב בין נושאים רבים, לחשוב באופן פחות ליניארי. הוא פשוט לא מוכשר לדברים האלה, ואינו יכול ללמוד אותם מן הנסיון בדיוק כפי שמי שאיננו מוכשר להיות סופר לא יוכל ללמוד זאת מן הנסיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא ראית את זה בעיתון זאת אומרת שאת ממש מקורבת לברק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא, תודה לאל. אבל הייתי בארץ וכבר בוגרת בתקופת כהונתו הקודמת ואף לפניה. זה מספיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אם את לא מקורבת לברק ולא למדת עליו מהעיתון, איך את יודעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהרדיו, דביל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט מהרדיו... אבל גם משם למדתי עליו הרבה דברים, רק לא את הטענה שהוא איננו מסוגל ללמוד מהנסיון. את זה הסקתי בעצמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו בסדר. כך או כך כולנו נעבור עוד מעט למעבדה חדשה. אני לא יכול לחכות יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ברק היה ראש הממשלה הגרוע ביותר של ישראל"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה יופמיזם, אני יודעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יופמיזם? את יכולה לפרט? נגיד, במה הוא יותר גרוע משני קודמיו (פרס ונתניהו) ומשני אלה שבאו אחריו (שרון ואולמרט)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל אינני בטוח. אני מקווה שברק למד פוליטיקה מהקדנציה הראשונה שלו. בניגוד לראשי ממשלה אחרים, הוא יהיה ראש ממשלה מוביל. אפילו כלכלני האוצר לא יהיו כל יכולים אם התפיסה שלהם לא תתאים לדרך שברק ירצה להוביל. אם (וזהו אם גדול) הוא יחליט שהמדיניות שהוא רוצה להוביל היא צמיחה תוך הקטנת פערים, הוא יכופף את האוצר. יותר מכל ראש ממשלה אחר, את איילון אף אחד אינו מכיר, הוא עשוי מחומר של ראשי ממשלי יזמים ולא כאלה שעסוקים אך ורק בלהעביר את הזמן ולשרוד. אינני אוהב אותו אבל הוא קורץ מחומר של מנהיגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שהוא מתכנן מלחמה, קשה לי להאמין שהוא יתעסק באוצר יותר מדי: ברק הוא לא מהאנשים שמסוגלים לעשות שני דברין בו זמנית. וזה, לפחות יהיה לטובה - כי מאיפה הקרצת את האפשרות שברק ירצה צמיחה והקטנת פערים? מבחינה כלכלית הוא מסכים עם ביבי בכל דבר, והוא עוד הגדיל לעשות בימיו והציע לעניים לבקש שאריות מהמקררים של חבריו. מרי אנטואנט הייתה מתקשה לנסח זאת טוב יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא קנה את הקיצוצים שהאוצר הציע באופן מסורתי אלא העלה את הגרעון. אני מניח שנחמיה שטרסלר לא אהב אותו. מצד שני הוא קנה את השקט של הכתומים בהזרמה להתנחלויות. יש לו הרבה חסרונות . היתרון הגדול שלו שהוא איננו פוליטיקאי פחדן. לצערי, מרבית הפוליטיקאים שלנו הם פחדנים. כפי שאתה רואה, אני מנסה למצוא אצלו את היתרונות והם ישנם. יש גם הרבה חסרונות ונקווה לטובתנו שהוא מודע להם וינסה להתגבר עליהם. החיסרון הגדול שלו - חסרון ענק - שאין לו סבלנות לעבודה פרלמנטרית באופוזיציה. אגב, הוא איננו היחיד; שמעון פרס הוא המלך של האנטי חבר כנסת ועוד רבים שרק רוצים להיות שרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי החסרון הזה הוא אצלו יתרון ניכר: אני מעדיפה לראות אותו בפוליטיקה כמה שפחות, כל יום שבו הוא רחוק מאור הזרקורים נראה לי כמו רווח נקי. ומדוע אתה מנסה למצוא בו יתרונות? מתוך נאמנות ליחימוביץ'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. שלי יחימוביץ היא פוליטיקאית והיתה צריכה להחליט. אני לא פוליטיקאי וגם לא חבר מפלגת העבודה; אבל אני מנסה למצוא צדדים חיוביים בפוליטיקאי המוכשר הזה שגם בי יש הרבה התנגדות כלפיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הפוליטיקאי המוכשר הזה"? מילא פוליטיקאי, מילא מוכשר - אבל פוליטיקאי מוכשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, התכוונתי לכתוב: האיש המוכשר הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו, באמת התפלאתי שכלכלני האוצר נפקדו מההודעות שלך כבר יומיים ברציפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסור להם התנצלות בשמי על ששכחתי אותם. אולי בניגוד לך, אני לוקח אותם ברצינות וקורא באתר משרד האוצר את מה שהם כותבים. אם הייתי חושב שהם סתם פקידים תאוי שררה - לא הייתי מתייחס אליהם כל כך. הם בעלי תואר שני או שלישי ובטוחים שלהשקפתם יש תשתית מדעית. ירון זליכה למשל, הוא ד''ר וההתמחות שלו היא מאקרו-כלכלה. כמדומני שזהו הענף הפחות מדעי והיותר דתי בכל התחום שנקרא כלכלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |