בתשובה ליעקב, 04/06/07 23:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברוך השב. זה ממש לא מה שאני רוצה. הייתי רוצה שאנשי הימין יצביעו לשמאל בגלל שהם יסכימו שסולם הערכים של השמאל הוא טוב יותר. אבל, במישור הריאלי יותר, הייתי רוצה שאנשי הימין יענישו (פוליטית) את הפוליטיקאים והפוליטיקאיות המושחטים והשקרנים שלהם. כל זמן שאנשי הימין ימשיכו להצדיק1 את השקרנות של הפוליטיקאים שלהם, ויסרבו בכל תוקף להעניש את מי שסרח, הפוליטיקאים של הימין ימשיכו לשקר. זה הבסיס של השוק החופשי, ומי כמוך צריך לדעת את זה. ובמישור קצת יותר ריאלי, הייתי רוצה שיהיו אנשי ימין שלפחות יצליחו להודות שיש להם כאן בעיה. הבעיה היא לא טרטמן או בלומנטל, הבעיה היא ליברמן, שרון וכל השאר. הבעיה היא לא עם השקרנות או השחיתות, הבעיה היא שהשקרנים והמושחתים מגיעים לאן שהם מגיעים, ושזה קורה אצלכם. 1 אם על ידי אמירות בסגנון "השקר הזה זה לא רע", אם על ידי אמירות בסגנון "השאמל רע יותר" ואם על ידי אמירות בסגנון "כולם מושחתים". כל ההצדקות האלה, בלי קשר לאמיתותן, כלל לא רלוונטיות לעצם העניין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לנו בעייה בגלל שהשיטה רעה, לא בגלל שהפוליטיקאים של הימין רעים. ועובדה היא שהמושחתים של הימין נענשו - ב 1992, למשל, הצביעו בימין עבור המפלגה שלא דבק בה רבב, זאת עם סוחר הסמים ונהג המיצובישי. בבחירות האחרונות, החברים של ההצבעות הכפולות קיבלו מעט מאוד קולות. אז סה"כ אני מסכים איתך. לא צריך לשתוק על העוולות והפשעים של הפוליטיקאים. אבל צריך לזכור שבלי מתן יותר חופש וכוח לאזרחים השיטה תמשיך לשלוט. ותודה על ברכות השב, אבל זה רק לקפיצה קלה, אני מקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השיטה אולי רעה, אבל היא הטובה ביותר שיש. בכל מקרה, זה הרי לא באמת מעניין, השיטה היא דבר נתון, וגם בשיטה "רעה" אפשר להצליח יותר ואפשר פחות, ואם אתה מצליח פחות, אתה צריך לבדוק איך תצליח יותר בשיטה הנתונה. ב-1992 הימין הצביע למפלגה שלא הוכיחה את עצמה כישרה. ובבחירות האחרונות למפלגה שבראשה עומד מכה ילדים, ומאחוריו שקרנית ואוסף של דמויות לא מוכרות... וחבל, תשאר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. את השיטה ניתן לשנות. אין שום סיבה בעולם שיההי חוק לעידוד השקעות הון - חוץ ממתן הזדמנויות לקשרי הון שלטון. אין שום צורך במערכת חינוך ממלכתית, אלא אם רוצים שפוליטיקאים יבחשו בצלחת. אין שום צורך בועדת סל תרופות, אלא אם מחפשים את מי לשחד, וכך הלאה וכך הלאה. אם לא יוכלו למנות דירקטורים ולחלק הטבות, רוב המושחתים יחפשו להם מקום עבודה אחר במקום הכנסת. לעומת זאת, תיקון האנשים בתוך השיטה, היא פשוט ברכה לבטלה. עזר וייצמן לא היה איש ימין כאשר קיבל קצבה חודשית מהנדיב התורן שרצה לתרום למשפחה נזקקת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגדול, אני מניח שאתה מבין שלא תצליח לשכנע אותי בזה באופן אנליטי. באופן אמפיר אין לך בעולם מדינה שמנוהלת לפי הכללים שאתה מאמין בהם, ואני לא חושב שיש עדות היסטורית למדינה ללא שחיתות. אני גם חושב שאם נשרטט גרף של השחיתות במדינה כפונקציה של ההשקעה הממשלתית בחינוך נגלה יחס הפוך (אם נגלה יחס) לזה לו אתה טוען. לכן, גם באופן אמפירי אין לך יותר מידי סיכוי לשכנע אותי. אז בו נניח את השאלה הזאת בצד, לפחות עד שתמצא עדות משכנעת מספיק. נכון עזר וייצמן לא היה איש ימין כאשר קיבל שוחד, אבל, וזה מה שחשוב כאן, עזר וייצמן לא היה נבחר כאיש שמאל אילו היה עומד לבחירות אחרי שנתגלה שהוא לוקח שוחד. אני לא טוען שלפוליטיקאים מהמחנה שלי יש מבנה גנטי שונה מפוליטיקאים מהמחנה שלך, אני טוען שהסיבה שהם פחות מושחטים (או לפחות, יותר מסתירים את השחיתות שלהם) היא בגלל שהם יודעים שאם הם יתגלו הם יענשו, בזמן שפוליטיקאי ימני יכול תמיד להיות בטוח שאם הוא יתגלה כל מה שהוא יצטרך לעשות זה להעשים את ה"תשקורת", את הסמול, את הערבים, או את הרצפה, ו-90% מהמצביעים שלו יהנהנו כמו אוטומט (ועוד 20% שלא הצביעו בשבילו קודם יצטרפו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק למען הסדר הטוב: האמירה "עזר ויצמן לקח שוחד" איננה נכונה, או, מכל מקום - היא מאוד בלתי מדוייקת וכלל אינה מוכחת, היות ו-ויצמן לא הואשם בבימ"ש בלקיחת שוחד ולא נמצא אשם בלקיחת שוחד. פרשיית הכספים שקיבל ויצמן מן המיליונר אדוארד סרוסי נחקרה במשטרה ונבדקה ע"י היועמ"ש דאז, רובינשטיין, אך לא הגיעה לבית המשפט, זאת מחמת התיישנות חלק מן העבירות-לכאורה שיוחסו לו וחוסר ראיות לגבי עבירות-לכאורה אחרות. הסיבה שאתה, בדומה לרבים אחרים, נזכר כעת, שנים אחרי כן, במשהו הקשור, כביכול, עם "ויצמן... שוחד...", אינה נובעת כלל מאופי הפרשה ומפרטיה, אלא ממשהו אחר לגמרי: דרעי ואנשיו עשו באותה תקופה, וגם הרבה אחרי כן, תעמולה כבדה, מרוכזת ומחושבת, ע"מ לנצל את בורותו המשפטית ואת זכרונו הקצר של ציבור צרכני התקשורת - וליצור רושם כאילו ויצמן "שוחרר" (שעה שהוא בכלל לא נשפט) משום היותו אשכנזי, לעומת דרעי שנמצא אשם משום היותו מזרחי - דברים שאין להם שחר, אך הם הצליחו והותירו את רישומם העמוק. סליחה על האוף-טופיק - אני יודעת שכל זה אינו נוגע במישרין לנושא שלכם, אך כיון שהעניין הוזכר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל לא מקבל, גם סטאלין לא הורשע ברצח, האם האמירה "סטאלין רצח" איננה נכונה? בניגוד למה שנדמה לך משום מה, ל"דרעי ואנשיו" אין עדיין כזאת השפעה דרמטית על הזכרון שלי. ויצמן לא הואשם בשוחד בגלל חוסר ראיות, ולא הואשם בהפרת אמונים בגלל התיישנות. אני לא בית משפט, ואצלי לפוליטיקאים לא עומדת חזקת החפות וודאי שלא התיישנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שיש מקום להשוואה בין סטאלין לויצמן, לא בין אופי העבירות המיוחסות ולא בין האופן שבו פועלת המערכת המשפטית בישראל לבין האופן שבו פעל המשהו שאולי מישהו יקרא לו ''מערכת המשפט הסובייטית'', אבל כמובן, בהתאם לרוח האייל - זכותך האינטלקטואלית להשוות, לחשוב ולטעון ככל העולה על רוחך, תמוהים וביזאריים ככל שיהיו הדברים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא השוותי. לא השוותי בין סטאלין לויצמן, לא השוותי בין אופי העבירות המיוחסות ולא בין אופן שבו פועלת המערכת המשפטית בישראל לבין האופן שבו פעל המשהו שאולי מישהו יקרא לו ''מערכת המשפט הסובייטית''. בכלל לא עסקתי בשום השוואה שהיא. בסך הכל נתתי דוגמא לאדם שלא הורשע ובכל זאת פשע. לא חסרות דוגמאות כאלה. בלי להגיד שמות, יש גם מי שגנב סוכריה מחנות, ואני אקרא לו גנב גם אם הוא לא הורשע. אבל כמובן, בהתאם לרוח האייל החדשה - זכותך האינטלקטואלית להגיב בלי לקרוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חדשה? תגובה 133817 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר הוא המשפט: אבל כמובן, בהתאם לרוח האייל החדשה - זכותך האינטלקטואלית להגיב בלי לקרוא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שאתה צודק. אבל העובדה שמערכת המשפט מושחתת ומוטה שמאלה אינה מסייעת. מכיוון שאני יודע בוודאות שמרגלית הר שפי הורשעה למרות שהיתה חפה מכל פשע (דוגמא אחת מתוך רבות) אין לי אמון במערכת המשפט ולכן אני מניח שגם דרעי זכאי מתוך חזקת החפות (הוא לא הורשע בשום אינסטנצה שיש לה איזשהו משמעות בעיני). אני גם יודע שעל עבירות של אנשי שמאל מעלימים עין בעוד שלאנשי ימין עושים מזה רעש עצום אז מה אני אמור להגיד? איך זה שאדון ברק, ועוזריו יצאו מפרשת העמותות כמעט בלי שריטה? איך זה ששרון השמאלני פתאום קיבל יחס אוהד? ולגבי השתיקה על עוולות אנשי השמאל, הדילמה פשוט לא מגיעה עד אליך. אני מוצף בתלונות על אנשי ימין מושחתים עד שאני פשוט אומר לא מעניין אותי. אתה לעומת זאת זוכה לכך שהתקשורת חוסכת ממך את כל העוולות והפשעים של אנשי השמאל כדי לא להטריד אותך בזוטות. האם באמת אנשי השמאל לא עושים מינויים פוליטיים כמו צחי הנגבי? בן אליעזר לא עסק במינויים? פרס לא חילק מינויים? והערה: בני בגין הוא אדם ישר. אני מקווה שתסכים עם זה. האם הוא זכה מהשמאל ליחס של אדם ישר? בודאי שלא. הם טענו שהוא מושחת כמו כל אנשי הימין. לא הזיז להם כלום. הוא איש ימין אז תוקפים אותו. אז גם לשמאל יש אשמה כבדה. לסיכום: 1) אתה צודק. יש לנהוג בחומרה כלפי המושחתים. 2) יש לדאוג למערכת משפט נקייה משחיתות אם רוצים להלחם בשחיתות. 3) אתה אולי לא שותק למושחתים מהשמאל אבל העיתונאים בודאי כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי טען שבני בגין מושחת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזשהו שלב בו הוחלט שהאיש מסוכן, פתאום יצאו מהחורים המבקרים אשר ביקרו אותו על כך שהוא מנצל את שמו של אביו, על כך שהוא מציג את עצמו כאילו שהוא עניו וצנוע, על כך שהוא מתחבר למפוקפקים של הימין וכו'. בגין הוא באמת האליבי שלי כלפי סמיילי, כי אני באמת העדפתי אותו על פני האחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא לתשובה הזו פיללתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הבדל בין לבקר לבין לטעון שמישהו מושחת. ביקורת יש כלפי *כל* פוליטיקאי, זה חלק מהותי מהמשחק. בגין הוא בדיוק ההוכחה שלי כלפיך, אתה העדפת אותו על גבי אחרים אבל בסוף דרכו הפוליטית, במקום להוביל מפלגה גדולה, הוא נאלץ להצטרף לרחבעם זאבי ומיכאל קליינר, ויחד הם קיבלו 100,000 קולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא משוכנע (בלשון המעטה) ש"שמערכת המשפט מושחתת ומוטה שמאלה". למען האמת, זה נשמע בדיוק כמו עוד תירוץ שכבר הסברתי למה הוא לא רלוונטי. מאיזה עבירות של אנשי שמאל העלימו עין? דדי צוקר? עזר ויצמן? מאיזה אנשי ימין "עשו רעש עצום"? שרון? ליברמן? יעקב, הרצפה לא עקומה. "איך זה שאדון ברק, ועוזריו יצאו מפרשת העמותות כמעט בלי שריטה?" מי שהוצא ללא שריטה הוא נתניהו (עוד צדיק), על ידי יועץ משפטי שהאמין שתפקידו להיות פרקליט של ראש הממשלה ולא העומד בראש התביעה הכללית. בגלל שכולם צריכים להיות שווים בפני החוק, ה"לאקונה" של רובינשטיין חייבה את הוצאת ברק ועוזריו נקיים. למעשה, זאת עוד דוגמא נפלאה לרצפה העקומה שלך. "איך זה ששרון השמאלני פתאום קיבל יחס אוהד?" אתה צוחק? אף אחד לא הסתיר את שחיתויותיו של שרון. השמאל לא בחר בו, הימין כן. "אני מוצף בתלונות על אנשי ימין מושחתים עד שאני פשוט אומר לא מעניין אותי." מי שמאבד עניין מאבד, מבחינתי, את הזכות להתלונן. כשתתעניין, תוכל להתלונן. "אתה לעומת זאת זוכה לכך שהתקשורת חוסכת ממך את כל העוולות והפשעים של אנשי השמאל כדי לא להטריד אותך בזוטות." שטויות. ה"תקשורת" לא חוסכת ממני כלום. בכלל, מה זה "התקשורת"? עורכי הארץ, מעריב, ידיעות, ערוץ שבע, ישראלי, גלי צה"ל, מקור ראשון, ערוץ 10, חברת החדשות, קול ישראל, גלובס וכל שאר המקורות יושבים ביחד ומתכננים איך לעבוד על סמיילי? אבל, שוב, הרצפה עקומה, נכון? "האם באמת אנשי השמאל לא עושים מינויים פוליטיים כמו צחי הנגבי? בן אליעזר לא עסק במינויים? פרס לא חילק מינויים?" לא יודע, אולי כן אולי לא. מה שבטוח זה שאם מישהו מהם יכתוב מודעת פרסומת בה הוא יעיד על עצמו שהוא אלוף המינויים הפוליטיים, הוא היה נחקר בדיוק כמו הנגבי. "הם טענו שהוא מושחת כמו כל אנשי הימין." שטויות, על בני בגין טענו הרבה דברים, חלקם נכונים חלקם לא, אני לא זוכר טענה שהוא "מושחת כמו כל אנשי הימין" ואם היתה כזאת היא היתה בשוליים שבשוליים. אבל, אצלך תמיד הרצפה עקומה, תמיד השמאל, התקשורת, מערכת המשפט או הערבים אשמים. וזה שאתה איבדת עניין לא קשור לזה בכלל. אתה תמשיך לתת את הקול שלך לפוליטיקאים שקרנים, ואז תתפלא שהם משקרים לך, לפוליטיקאים מושחתים ואז תתפלא שהם גונבים גם ממך. חשבתי שאתה מאמין בלקיחת אחריות על ההחלטות שלך. טעיתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) כנראה שלא נצליח לראות עין בעין. אתה הרי לא תראה את פשעי השמאל. הנה למשל, אתה מדבר על לקונה במקרה של ברק, בעוד מדובר על מעשים שחורים משחור. לא מדובר על מקרה בו ארגון חיצוני (חב"ד) מזרים כסף לקמפיין שלא ברור אם בכלל תואם עם המועמד, אלא על עשרות עמותות שהוטו ממטרתן כדי להזרים מליוני שקלים לקמפיין אלים של אנשי ברק, שלוש שנים אחרי שהובהר שגם המקרה של ביבי לא היה בסדר. 2) המקרה של נעמי בלומנטל הוא מקרה קלאסי המסביר למה איבדתי עניין. במדינת ישראל נעשות שחיתויות במליונים על כל צעד ושעל. השליטה של הפוליטיקאים במערכת החינוך, במערכת הבריאות, במשרד המסחר והתעשייה, במינהל מקרקעי ישראל, בסוכנות, ברשויות וכו' מונע כמעט באופן מוחלט מאדם שאינו עוסק בשחיתות מלהגיע לתפקיד בכיר. והנה מצאו את הפושעת - גברת שהלינה במלון עשרה עד חמישה עשר פעילים בחינם (אני מניח להמשך הפרשה בה היא התנהגה שלא בחוכמה). מה אתה רוצה שאני אעשה? שאבזבז את מעט הכח שיש לי על רדיפת הגברת הנכבדה בעוד כל המערכת מושחתת בדברים םפי אלף יותר גרועים? שאני ארדוף את הגברת שדמיינה שיש לה תואר שני? למי היא הזיקה? אולי אתה גם רוצה שאפסול לעד את יעקב נאמן שחתם על תצהיר כוזב? (בית משפט קבע שהוא עשה זאת שלא ביודעין). מי עוד בפושעי הימין? אהרון דומב ששכח להצהיר על חקירת משטרה (שלא העלתה דבר) 1, משה פייגלין שהודח מהרשימה לכנסת כי לא חשב שהוא צריך להצהיר על הרשעתו בהמרדה. אוסף של מושחתים נוראיים. מה זה לעומת האיש שעומד לחזור לראשות מפלגת העבודה שבזמן קצר הצליח לעשות מליונים הודות להיותו מקושר? עם איזה שטויות אתם מתעסקים? אני מסכים איתך שיש להאבק בשחיתות, אבל לא כך. לא בזינוב כל נחשל שעשה טעות מטופשת בעוד רבי השחיתות ממשיכים במלאכתם - כי לא העכבר גנב אלא החור. 3) תירוץ הרצפה עקומה מתאימה לך תמיד. אבל היא מעלה לי את הסעיף ולכן אני מקצר. 4) העניין הבסיסי והיסודי הוא שללא ביעור החור של השחיתות אין סיכוי אפילו קל שבקלים לבער את השחיתות. אולי הוא ייעשה באופן יותר מתוחכם. אולי אנשים יפסיקו להתפאר בו, אבל הוא יימשך במלוא העוז. הרי כל הממשלה הזאת היא קואליציה של אנשים שרק הג'ובים מעניינים אותם. אין להם שום אג'נדה, שום דבר משותף, שום תכלית - למעט הצורך לשבת ולחלק שלל. יש מפלגות אשר כל קיומן מיועד למטרה אחת ויחידה - להשיג כמה שיותר שלל עבור בוחריהם. ויש מפלגות אחרות שכל קיומן הוא אך ורק לסדר ג'ובים לחבריהם. אלו ואלו מושחתים מבחינתי. את ההבדלה בין אלו אשר לקחו לאלו אשר נתנו להם אני לא מוכן לעשות. 1 סיפור אישי. לצורך ביטוח אובדן כושר עבודה הייתי צריך לעבור בדיקה רפואית. אחת השאלות ששאלו הותי היתה האם הורשעתי או נחקרתי. למוד נסיון מר של איש ימין הודיתי שאכן נחקרתי באזהרה בפרשה מסוימת. סוכן הביטוח שלי התקשר אלי ונתן לי על הראש. הייתי צריך להתייעץ איתו לפני שאני עונה לשאלה בצורה כזאת. הוא מעולם לא נתקל באדם שענה לשאלה באופן חיובי. אני מניח שאני קצת מקלקל את החברה בה הוא יושב ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) אני מצטער, זה עקרון השיוויון בפני החוק אליו אני לא מוצא סיבה להתפשר. אם אני גנבתי, נתפסתי, והמשטרה החליטה לא להעמיד אותי לדין. לא בגלל שאין מספיק ראיות נגדי ולא בגלל חוסר עניין לציבור. פשוט בגלל שגניבה היא לא פשע. אז המשטרה אומרת לכל האזרחים: "עד שישתנה החוק, מותר לכם לגנוב". זה מה שאמר היועץ המשפטי לחברי הכנסת. ולכן, ברור שמה שמבחינה משפטית מה שעשה ברק הוא לא "שחור משחור". מבחינה מוסרית אני לא ממש מוצא בזה פסול, לא נשארה לי ברירה אלה להבין שאין צידוק אמיתי להתקפות נגד ברק. 2) "למי היא הזיקה?" אני מניח שפעם גם אמרת על השקרים של שרון/שמיר/נתניהו "למי הוא הזיק". ואני מניח שכשהיא תגנוב את המנדט שלך ותתן אותו לאנלאיודעמי תמשיך להאשים את השמאל, הערבים והתקשורת. "במדינת ישראל נעשות שחיתויות במליונים על כל צעד ושעל." שמות? פרטים? הוכחות? משהו? (וזה שאדם התעשר לא הופך אותו למושחת). 4. "לא העכבר גנב אלא החור." ודאי, אבל אי אפשר לסתום את כל החורים, לכן צריך להאבק גם בעכברים. אי אפשר ל"בר את השחיתות" כמו שאי אפשר לבער את הרצח, הגניבות, השקרים או הרוע. זה חלק מהטבע האנושי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי 1-2 הבהרנו את עמדותינו היטב ואין לי עניין להוסיף לדוש בזה. לגבי השחיתויות במליונים אתה ממש "עוצם עיניו מראות ברע". אני מציע לך לקרוא את הספר אתה בטח מתלוצץ מר פיינמן יש שם דוגמא על בחירת ספרי הלימוד בקליפורניה. איך אתה חושב נקבעים הקריטריונים לסיוע לתנועות נוער, לישיבות, לאוניברסיטאות, לעיריות (מענקי איזון), לבתי ספר ("שר החינוך סייע לנו רבות" - על חשבון מי לעזאזל?), לבתי חולים, למפעלים ("דלתי פתוחה בפני כל יזם" - וכדאי שגם יתרום למפלגה), לחקלאים (מכסות מים, מכסות ייצור, מכסות ביטוח שיפוי, חיפוי מיפוי ומשכון חובות). כל המערכת כולה מהחל ועד כלה היא שחיתות אחת גדולה. מליארדים מועברים בהתאם לקרבה פוליטית. לא שאין דיונים מסודרים, וקריאות שוויוניות להגיש בקשות. אבל מי שבונה על כך שיקבל כסף רק בגלל שהגיש בקשה, ללא שישקיע מליונים בלוביסטים, בכח פוליטי ובשוחד לפוליטיקאים הוא תמים, מיתמם או אידיוט. רמטכ"ל חסר כל הבנה איסטרטגית מתמנה לתפקיד בגלל שהוא חבר של הבן של ראש הממשלה (וממנה את החברים שלו לכל תפקיד פנוי), מפכ"לים מתמנים אתה יודע איך, שופטים ודיינים מתמנים בקומבינות, חברי כנסת חסרי כל ערך מקבלים מקום טוב ברשימת קדימה בגלל שגנבו את לב בוחריהם, בתיהם של אזרחים נשדדים בלי שניתנת להם אפילו ארכה לבנות בית קבע לעבור אליו בעוד מועד והח"כים שמצביעים בעד הפשע הזה מתוגמלים בתפקידי סגן שר. ואתה שואל איפה יש שחיתות? איפה אתה חי? 4) ניתן לחסל את השחיתות בפשטות. כל כך פשוט - להפריד בין הון לשלטון ולמנוע מהפוליטיקאים את היכולת לחלק את כספינו. שוברים לחינוך ובריאות בסיסיים, ביטול כל חוקי עידוד ההון והעברת כספים לעמותות מתקציב המדינה והפיכת כל הרשויות למשק סגור. הדבר יאפשר הורדה דראסטית של מיסים כך שכל אזרח יוכל לקנות או לתרום כראות עיניו. אבל אתה לא רוצה בזה ומעדיף מדינה מושחתת. אולי כדי שתוכל להמשיך לטעון שהימין מושחת, אולי כי אתה עבד בנשמתך ולא מסוגל להשתחרר מהפטרונות של ליצמן ופרוש שידאגו לך לחמשת הממים של ז'בוטינסקי (מזון, מרפא, מלבוש, מחסה, מכונית, מליונים). 5) ההשוואה הזאת לגניבות היא דבילית. יש מדינות בהם יש מעט גניבות ויש מדינות עם הרבה גניבות ויש מדינות בהם השוד והשחיתות היא נורמה שכולם גאים בה (ישראל והרשות הפלסטינאית, למשל). אז נכון, תמיד יהיו גנבים והומוסקסואלים. האם בגלל זה נאמר שזה מותר ואף רצוי? אתמהה. 6) אתה כמו אדם שאין לו רשת על החלונות הפתוחים ומנסה לחסל את היתושים אחד אחד. או שמא כמו אלו שניסו להאבק בארבה בעזרת מקלות או בשוק השחור בעזרת תליות. חבל על הזמן שלך. חבל על הכסף שלי שהולך לשוטרים שמבזבזים את זמנם לריק ובדרך נהנים מעוד ג'ובים. אפשר לתפוס כמה מושחתים אבל זה לא ישנה דבר. המערכת מושחתת מהיסוד. ללא ייבוש הביצה פשוט חבל על הזמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להזכירך, לקדימה הצביעו 690901 אזרחים, ואותם 690901 הם אלו שמינו את חברי הכנסת של קדימה, כל אחד מהם יכל להצביע למפלגה אחרת, ובחר שלא לעשות זאת. אני אולי עבד בנשמתי, 90% מהאוכלוסיה האנושית היא אולי עבד בנשמתה, אבל זאת הנשמה שלנו, ואתה לא באמת יכול לשנות אותה, לכן אולי כדאי שתתאים את עצמך לחיות בחברה של עבדים בנשמתם. אפשר, אולי, לצמצם את השחיתות, אני לא מאמין שאפשר לחסל אותה. הנקודה היא שרק אחרי שמפנימים שמדובר במאבק סיזיפי (בשחיתות, בגניבות או בכל דבר אחר שלא ניתן לשנותו) שבו לפעמים מנצחים ולפעמים מפסידים, אפשר להלחם בו באמת ואפילו לנצח יותר מלהפסיד. מצד שני, אם חושבים שיש פתרון קסם, לייבש את הביצה, אז מוותרים מראש על המאבק הסיזיפי ומצביעים שוב ושוב ושוב לשרון, בגלל שבמילא אף אחד לא מממש את פתרון הקסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שכדאי שנפרד כאן. הבהרתי את עמדתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שאתה נלחם בפנטזיה של השחיתות תדאג קודם לרוע שמביא אותך לכתוב ''אז נכון, תמיד יהיו גנבים והומוסקסואלים'' כי ''תמיד יהיו דתיים ורשעים'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני אומר שלא צריך לשנות אי אלו דברים, אבל לדעתי המחשבה שביצוע סעיף 4 שלך יפריד בין הון לשלטון, היא תמימות בלשון המעטה. היא תשאיר רק את ההון בשלטון ולא סתם את ההון, אלא רק את ההון הגדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה וסמיילי צודקים. השחיתות אכן תלווה לנצח ויש להלחם בו. אולם אינו דומה שחיתות על תקציב של 300 מליארד שקלים לשחיתות על תקציב של 50 מליארד. אינו דומה מצב בו פוליטיקאים שולטים בכל אספקט של חיינו למצב בו הם שולטים רק במספר מוגבל של נושאים. אני מכיר בזה שיש צורך להלחם בשחיתות ולכן רוצה לתת בידי המצביעים כלי אפקטיבי להאבק בשחיתות. כאשר השלטון שולט בכל ענייני חיינו אין לי כלי כזה. הטענה שלו אל תצביע שרון אלא ... היא טענה לא רצינית. מי אני אמור להצביע? אחמד טיבי? אהוד ברק? זה לא רציני. אני צריך שתהיה לי אופציה לבחור בין מספר אנשים שקרובים לדעותי והשקפתי על ניהול המדינה. כדי שזה יתאפשר צריך לנטרל את הבחירה בשביל קשרי הון שלטון וזה יקרה רק אם לא יהיה למאכרים מה לחפש שם. אני יכול להתפקד לליכוד ולהצביע בשביל מועמד ישר, אמין ונקי כפיים (עד כמה שאני יכול לשפוט), אבל מה זה יעזור אם אלפי אנשים יתפקדו לליכוד כדי לבחור מועמד שיסדר להם ו/או לבני משפחותיהם ג'ובים. ואל תגיד לי שזה לא קורה במפלגת העבודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם דבריך לגבי השחיתות אך לא הוצאת המגזר הפרטי ממעגל השחיתות; לא מה שקרוי ההון הגדול ולא חלקים אחרים מהמיגזר הפרטי. נראה לי שאתה עדיין תקוע אצל אדם סמית, המוני היצרנים האלמוניים והיד הנעלמה. היום המגע בין התאגידים הגדולים במשק ובין הממשלה נגוע בשחיתות מובנית שחלקה כבר אינו נתפס כשחיתות -התרגלנו אליה. נניח שהיו שומעים בעצתך ומקטינים את המעורבות הממשלתית למינימום; החברה' הטובים מהתאגידים הגדולים היו מחלקים את המשק תחת מעטה של כאילו תחרות. גם היום חלקו כבר מחולק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |