בתשובה לאיציק ש., 29/05/07 17:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא "פלפולים משפטיים" זו הגדרה סמנטית. אם אתה רוצה להבין מה פרידמן אמר, אתה צריך להשתמש במושגים שלו. "נבחרי-נבחרי ציבור אינם נבחרי ציבור" נכון, אבל נבחרי *נציגי הציבור* הם נבחרי ציבור. "שר מינויו אושר על ידי נבחרי ציבור הוא נבחר ציבור" לא. שר שמינויו אושר על ידי *נציגי* הציבור הוא נבחר ציבור. מדוע? משום שזו ההגדרה, ויש מאחוריה הרבה הגיון. יש הבדל, שמשום אתה (והאלמוני) לא קולטים, בין המושג "נבחרי ציבור" (חברי כנסת, שרים, נשיא) למושג "נציגי הציבור" (מליאת הכנסת). הראשון זה אוסף של אנשים שנבחרו על ידי הציבור (ישירות או על ידי המייצגים שלו), השני הוא הגוף שמייצג את הציבור ולכן הבחירות שלו הן בחירות של הציבור. בארה"ב, למשל, הנשיא נבחר על ידי גוף של אלקטורים, שהוא המייצג של הציבור לעניין בחירת הנשיא (ובנוסף, יש להם גם את הסנאט והקונגרס שמייצגים את הציבור לעניינים אחרים). "שר חייב בדין וחשבון לנבחרי הציבור" לא, שר חייב בדין וחשבון לציבור (דרך נציגיו בכנסת). "דו"ח מבקר המדינה עליו מובא לנבחרי הציבור והתקציב שלו מאושר על ידי נבחרי הציבור" ממש לא. מבקר המדינה, וזה ציטוט מהחוק: "אחראי בפני הכנסת בלבד". התקציב מאושר על ידי הכנסת. "הנוהג במדינת ישראל שבד"כ השרים הם חברי כנסת- גורם לכך שהם מופיעים כנבחרי הציבור." שטויות. השרים הם באמת נבחרי ציבור בגלל שהם נבחרו על ידי הגוף שמייצג את הציבור בישראל. "למעשה הממשלה היא גוף הכפוף לנציגי הציבור ופועל על פי החוקים שמחוקקים נציגי הציבור." יפה, מדוייק. "ההצהרה של שר, שלמרבית האירוניה גם אינו חבר כנסת, שהוא נבחר ציבור, מחלישה בעצם אמירתה את ריבונותה של הכנסת כגוף הממלכתי היחיד של נבחרי הציבור במדינת ישראל" זה שאתה לא מקבל את ההגדרות המקובלות בעולם, לא מחליש את הכנסת. האמירה של פרידמן שהוא נבחר ציבור מחזקת את הכנסת, ומזכירה שהיא *הנציגה של הציבור בישראל*. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |