בתשובה להאייל האלמוני, 19/05/07 12:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נושא א' הוא פרט אחד מתוך מכלול נושא ב'. איכות התחבורה בשבת גם ירודה בהיות כל התחבורה הציבורית אצלנו במצב די ירוד, וגם בגלל בעיית השבת בפוליטיקה הישראלית. כדי שהתחבורה הציבורית תהיה טובה ומקיפה, היא צריכה להיות גם מסובסדת. כשהרעיון המרכזי שמובילים הכלכלנים הוא שצריך לייעל אותה ולהפוך אותה למעשה למרכז רווח- ברור שהיא תתן רק תשובות חלקיות לצרכי התחבורה של האוכלוסיה הרחבה. הרעיונות הללו קיימים ומסתובבים כבר משנות ה-70 . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נושא א' הוא פרט אחד מתוך מכלול נושא ב', ובכל זאת - אילו הנושא היה נפתר בפני עצמו, אפילו במצב הגרוע של התחבורה דהיום ועוד לפני טיפול שורש בכל בעיית התחבורה - אילו היו אוטובוסים בשבת, ילד מאיזור פריפרי שנתקף בשבת בקוצר נשימה, שהאמבולנס באיזור שלו, אמבולנס אחד המטפל במספר תושבים גבוה, מגיע אליו רק אחרי זמן ניכר, ועל מונית בכלל בקושי שמעו שם - אם היה אוטובוס והאוטובוס היה מגיע תוך זמן סביר - קיים סיכוי סביר שחייו של הילד היו ניצלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון של אוטובוסים כל הזמן ולכל מקום באופן כה סדיר כך שניתן להתיחס אליהם כאל תחליף סביר לרכבי חירום, לא נשמע לי רציני. זה טיעון שפונה אל הרגש על חשבון הפניה אל הראש. סיבסוד אמבולנסים נוספים (שיופעלו כשצריך) לאותו איזור שכוח אל יעלה לכולנו פחות מהפעלת תנועת אוטובוסים סדירה (וסביר להניח שלא רווחית כלכלית) רק על מנת שיהיה סיכוי שאחד האוטובוסים ישמש ככלי חירום על איזה בסיס הסתברותי. מאוד חשוב להציל חייהם של ילדים, אבל השבת לא רלבנטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחבורה ציבורית (אוטובוסים, רכבות, חשמליות) היא עניין שעובד בארצות אירופאיות, זה לא איזה סיפור דמיוני. ממה שהופיע בעיתונות הכתובה במשך הזמן, אמבולנסים הם עניין מאוד לא זול והסיפור נסחב כבר שנים ארוכות בכל מיני אזורים בארץ. מדובר על אסונות אמיתיים מהחיים האמיתיים, לא על ''טיעון'', בין אם טיעון טוב או רע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל הסיפור דמיוני. רכבות? חשמליות? על מה אנחנו מדברים? חבל שלא הזכרנו גם את הכרמלית. אמבולנס זה יקר. אוטובוסים ריקים זה יקר יותר. כלכלה זה גם חלק מ"החיים האמיתיים". כל עוד אין תשתיות, אין לחץ ציבורי משמעותי לשיפורן ו"תחבורה ציבורית בישראל"=="אגד", הילד שדיברת עליו זקוק לאמבולנס בשבת ולא לתחבורה ציבורית עלובה, בזבזנית, לא רווחית ושלא באמת עונה על הצרכים בשבת. אם אנחנו תומכים בתחבורה ציבורית בשבת מהנימוקים הנ"ל, אנחנו עובדים רק על עצמנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שקראתי את המשפט "כשהרעיון המרכזי שמובילים הכלכלנים הוא שצריך לייעל אותה ולהפוך אותה למעשה למרכז רווח" נזכרתי במשהו: לפני כמה שנים אגד הביאה יועצי תדמית אמריקאים, כי במקום לדאוג לייעול השירות (אולי יותר דיוק בזמני היציאה), מישהו באגד חשב שמה שחשוב זה התדמית. היועצים עצמם עלו המון כסף, ובעקבות הייעוץ הנפלא שלהם הוציאה אגד 50 מיליון ש"ח על קניית חולצות ועניבות לנהגים ועל צביעת חלק מהאוטובוסים בצבע ירוק. אח"כ נטען, וכנראה בצדק - שהצבע עלול לגרום לבעיה בטיחותית מאחר וקשה לראות את האוטובוסים הצבועים האלה בערב, כשמחשיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק זאת, גם נטען שהצבע הירוק (במקום לבן) גורם לחימום של האוטובוס, מה שגורם להפעלה של יותר מזגן וביזבוז יותר אנרגיה ומכאן שהצבע הירוק "פרדוקסלית" פחות טוב לסביבה וזה למעשה סוג של greenwash. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |