בתשובה להאייל האלמוני, 06/05/07 17:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה, אסור להיסטוריון לנתח את הצפוי? זאת לא תהיה היסטוריה, אבל הוא יכול להשתמש באירועים מן העבר לשם כך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן בטח אבל איציק כתב את כאילו שזה מוריד מהערך שמה שההסטוריון כתב. אני לתומי חשבתי שהסטוריונים כותבים בדיעבד כי הם נו איך להגיד את זה, הסטוריונים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק כתב על כל אותם חכמים שמוכיחים את השלטון על שהחלטותיו אינן מתקבלות בדרך מסודרת, קרי- ועדות של מומחים, עבודת מטה, המועצה לבטחון לאומי וכד'. אני טוען שכל חכמתם של אותם מומחים שהמסר החבוי שלהם הוא: "אם הייתם מצרפים אותי לועדה...". נאמרים בדיעבד. מימשלים שצרפו מומחים רבים למנגנוני קבלת ההחלטות, לא הגיעו להחלטות טובות יותר. במילה "היסטוריונים" התכוונתי לכל אלו שמנתחים אירועים בדיעבד ולאחר שרוב גורמי הרעש שכל כך מפריעים לנתח מציאות בזמן אמת -נעלמו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר האחרון שאני רוצה זה להפוך את זה לויכוח אישי אבל תסביר לי איך אתה כותב את דעתך ומנתח כל מני ארועים שהיו (לא אמרת שהיית או אתה עדיין מלמד הסטוריה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני כותב שאני בתנאים ההם הייתי מקבל החלטות טובות יותר כי הייתי עובד באופן ''מסודר''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |