בתשובה לגל, 21/11/01 11:47
תיקונים והערות 44170
טל כהן • בתשובה לגל יום ד', 21/11/2001, 12:01
אעבור על הנקודות השונות בבית, אבל (שוב) מהזיכרון:

1. אמת, גם לשדה המגנטי יש חשיבות רבה, והוא אינו "standard feature" של כוכבי-לכת. יש אפילו תיאוריה הגורסת כי החיים הראשונים שהתפתחו היו קשורים לשדה זה.

2. כנ"ל לגבי הגיאות והשפל - עוד תרומה של הירח ששכחתי לציין. מה שכתבת לגבי הווצרותו אכן מצויין בספר.

3. לגבי איו וטריטון: פעילות געשית לא מותנית בלוחות טקטוניים! גם על מאדים ישנם כמה הרי-געש (ענקיים, למעשה - נדמה לי שהפסגה הגבוהה ביותר במערכת השמש היא אחד מהרי הגעש של מאדים) אבל אין שם לוחות טקטוניים.

וכמובן - 200 מיליארד, ולא 200 מליון שמשות בשביל החלב. אופס. תודה על התיקון.
תיקונים והערות 44172
גל • בתשובה לטל כהן יום ד', 21/11/2001, 12:51
לגבי נקודה 3 -אתה כנראה צודק אבל אין לי מספיק ידע בשביל להמשיך לדון בזה.

ובקשר ל"מאובנים" מהמטאוריט המאדימי: מאמר טרי ב-PNAS שמראה שהגבישים שהתגלו *אינם* עדויות למאובנים, ושהמחקרים הקודמים הם שגויים, או לפחות misleading.
תיקונים והערות 44206
סתם כליל נאורי • בתשובה לטל כהן יום ד', 21/11/2001, 16:15
1. לשדה המגנטי יש גם חשיבות, אם אינני טועה, בהגנה על כדוה"א מפני הסערות השמשיות, והכמות הגדולה של חלקיקים טעונים מלאי-האנרגיה שנובעים מהן.
תיקונים והערות 51119
טל כהן • בתשובה לטל כהן יום ו', 4/1/2002, 17:28
מסתבר כי מקור הטעות (200 מיליון במקום מיליארד) בספר - עמ' 267 בעותק שבידי (הדפסה שניה). אני מאוד מקווה שהחישובים שלהם לא התבססו על ערך שגוי זה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות