בתשובה לשמעון גלבץ, 19/11/01 21:56
מה הדרך החלופית למקיאווליזם? 43983
המקיווליזם במקור, נדמה לי, מדבר על מדיניות פנים, בעוד הדיון שלנו עוסק במדיניות חוץ, שהרי, דוגמאות למקיווליזם (פנימי) מהתקופה הפוסט-מודרנית לא חסרות. לא שיש לי בעיה עם השימוש במונח הזה, רק רוצה ליישר קו.

מדינה דמוקרטית ליברלית לא יכולה בשום אופן לבצע מקיווליזם באמצעות החיילים *שלה*, ולכן לבנון, כמו גם ויאטנם, לא היו דוגמאות מקיווליזם. הדבר העיקרי, כמדומני, עליו מדבר גריי, הוא מקיווליזם באמצעות גורמים זרים. זה מה שמאפיין את המדיניות האמריקאית מאז מלחמת ויאטנם, ואולי *בגלל* התוצאות העגומות של מלחמת ויאטנם ובפרט הקורבנות האמריקאים, "נאלצו" הממשלות בארה"ב לאמן פאנטיים זרים כנגד האוייבים שלה. מקיווליזם זה (באמצעות גורמים זרים), דווקא כן הפיק תוצאות מיידיות, כמו בסעודיה, פנמה, אפגניסטאן, (ועוד..), אולם (וזו האשמתו של גריי) בטווח הארוך לא ראו הממשלות בארה"ב את הנולד.

האלטרנטיבה של גריי אמנם מדברת על התנהלות בדרך מוסרית, אך הוא מודע לצורך של הפעלת כוח צבאי במסגרת מדיניות יעילה, ולכן ארה"ב אמורה להקריב קורבנות משלה במקום להשליט עריצים מטורפים, לתרום לדמוקרטיות (דמוקרטיזציה?) במדינות זרות ולהגן על אזרחיהן. האם בכך אין הוא חוזר למדיניות הישנה שהונהגה בויאטנם ונכשלה?
שלחתי שלשום לגריי דואל ממש בנושא זה, וביקשתי את דעתו על המדיניות שהונהגה ביפן מיד לאחר WWII (עדיין לא קיבלתי תשובה).

תוצאות מלחמת ויאטנם, כניראה הכחידו מדיניות אחת (שלא ממש הגדרתי אותה) והולידו את המקיווליזם באמצעות גורמים זרים (אולי ממש תוך כדי נסיגת הכוחות האמריקאים מויאטנם). מדיניות זו החזיקה מעמד זמן רב דווקא משום שעל פניה השיגה תוצאות מיידיות. המקור ממנו אני שואב אופטימיות בימים אלה הוא ההשערה ש911 הכחיד/יכחיד את מדיניות המקיווליזם באמצעות גורמים זרים, ולכן לא יהיו התוצאות באפגניסטן מהסוג של תוצאות מלחמת המפרץ, למרות שזה מה שלכאורה מסתמן מהדיווחים בתקשורת. נחיה ונראה.
מה הדרך החלופית למקיאווליזם? 44012
איוויילד,

אתייחס רק להערתך בדבר המקיאווליזם, וככל שניתן בקצרה, כי לא ניתן לנהל כאן סמינריון על תורתו של מקיאוולי. אכן מדובר על שלטון בפנים המדינה, אולם הדוגמה שעמדה לנגד עיניו של מקיאוולי היא האימפריה הרומית. נכון שעברו 2000 שנה ויש הבדלים עצומים בין הצורה שניהלו הרומים את האימפריה שלהם ובין הצורה שארה"ב מנהלת את ענייניה בתור "השוטר של העולם" אבל העקרונות התיאורטיים שמציג מקיאוולי שמטרתם להשיג יציבות וסדר הולמים ברמה התאורטית את שני המקרים, ומקרים רבים אחרים.

עוד הערה, מקיאוולי ראה בשעתו את צאזר בורג'ה כמי שיוכל להקים מדינה איטלקית יציבה מאחדות מהנסיכויות המפוררות של איטליה (כלומר, אין זו מדיניות פנים במדינה שקיימת מימים ימימה). והוא מתייחס במפורש בספרו לשאלה איך יוצרים נאמנות של תושבי הנסיכויות הנכבשות לשליט החדש המקים מדינה חדשה. ארה"ב אמנם לא כובשת פיזית, אלא מקימה קואליציות, בריתות, ויש לה מדינות חסות, אבל עדיין רבים מעקרונותיו ושיטותיו של מקיאוולי ישימים.

ומעל לכל, בעיקר מדובר ברוח הדברים, מדיניות שוות נפש למוסר, המונעת בעיקר על ידי אופורטוניזם ואינטרסים.
מה הדרך החלופית למקיאווליזם? 44019
מקבל הכל.
כפי שציינתי, רק יישרתי קו לצורך מה שבה בהמשך.
לקח זמן, אבל זה הגיע! 46280
לא התכוונתי למשיח, אז נא להרגע.
קיבלתי את תגובתו של גריי לשאילתה ששלחתי בזמנו.
הטקסט המלא למטה.
הנקודות שהאירו את עיני:
Certainly, unless the PLO moves
to democracy, or some democratic system is put in place in their areas, I
don't see peace happening

הנר שחייב לעמוד לרגלינו : בלי דמוקרטיזציה לא נזוז לשום מקום.

And it would have to go hand-in-hand with some sort of
Marshall-type plan for reconstruction.

עוד נקודה ראשונה במעלה בחשיבותה: ככל שישתפר המצב הכלכלי כך ישתפר המצב החברתי וכך תפחת המוטיבציה לפגע.

Perhaps Israel
should sweep him away, withdraw the settlements, impose democracy and
reconstruction on the Palestinian areas

כן, זו התוכנית שאני רואה, בקוים כלליים:
לסלק (יותר נכון לסכל) את ערפת, להכריע את מלחמת התשת-אל-אקצה, לחפות דמוקרטיזציה, ולהזרים כסף אמריקני/ארופאי לבניה מזורזת של הכלכלה הפלסטינית. לאחר מכן לקבוע גבולות על פי מתווה ברק בקמפ-דויד, ולטרנספר את האזרחים הישראלים שמחוץ לגבולות אלו (מדובר על כ20-30 אחוז מכלל האזרחים הישראלים ביש"ע כיום).

__________________
Sorry it has taken me so long to reply.

I don't really understand the "blowback" question. The big "blowback"
effect in the middle of the 20th Century was the Allies (US and France and
Britain, esp.) decision not to support the Spanish Republic against
Fascism... cost them dear when World War II came. The Soviets paid for the
Hitler-Stalin pact, since it moved the Nazis much closer to Russia. After
the war, the US recruitment of Nazi and Japanese scientists and spies
(Operation Paperclip) didn't have big blowback effects as far as I know.
We didn't suffer from Fascist blowback until the 1970s when Chilean secret
police murdered Letelier and a US researcher (Ronnie Moffet I think her
name was) in DC. And there was the whole drug-trade thing, fostered by the
CIA and eventually to become a major scourage in our cities... first Heroin
from the Vietnam War and then Crack from the US terrorism against
Nicaragua.

On the question of the similarities between US policy to Japan post-WWII
and possible Israeli policy toward the Palestinians I don't know how it
would work. Perhaps it would make sense. Certainly, unless the PLO moves
to democracy, or some democratic system is put in place in their areas, I
don't see peace happening, but I don't know if Israel can impose it. Maybe
the EU? And it would have to go hand-in-hand with some sort of
Marshall-type plan for reconstruction. And Israel must give up the
settlements, by and large. I don't see that happening soon.

The whole cycle now is that the two groups that don't want peace are in
control of the peace process. The right in Israel can assasinate
terrorists and expected terrorists and kill scores of innocents (by
"accident", but they are still just as dead) and the Islamist extremists
can suicide bomb and murder civilians and that justifies more Israeli
retaliations and on and on. Chicken or the egg? Who care?. Israel
pretends that their attacks will force peace but who believes that? At
least Hamas and Islamic Jihad don't claim to be killing for peace. Arafat
is a sick joke now, without power to make peace or war. Perhaps Israel
should sweep him away, withdraw the settlements, impose democracy and
reconstruction on the Palestinian areas, and use police, not military
methods, to deal with the terrorists attacks that will no doubt continue.
I know, sounds impossible, but what is the sense in giving Hamas and
Islamic Jihad veto power over peace if they merely do what they want to do
anyway, kill civilians?

My deepest sympathy to all those who don't contribute to, but are trapped
in this cycle of violence (and I believe it is the majority on both sides).

Feel free to post this if you wish.... Chris


חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים