|
||||
|
||||
מקבלים את זה בהבנה (גם אם חלקית) בגלל שבאותו בניין התגורר טרוריסט, ששאר תושבי הבניין שימשו לו מגן אנושי. |
|
||||
|
||||
מן הסתם כמות עושה כאן איכות, נכון? במידה מסויימת כל תושבי הרצועה הם מגינים אנושיים לטרוריסטים שם. |
|
||||
|
||||
וכיוון שישראל במשך שנים השמיעה את המוטו "כל העם צבא", ואכן באופן נורמלי בכל זמן נתון וכמעט בכל סביבה נתונה בארץ מסתובבים חיילים בהווה/לשעבר/במילואים/בעתיד הקרוב, הרי אפשר גם לומר שהפיגועים בתוך הארץ נועדו להרוג חיילים, שהאזרחים התמימים משמשים להם מגן אנושי. |
|
||||
|
||||
אפשר לומר את זה, אבל זה עדיין יהיה קשקוש. |
|
||||
|
||||
נו כן, הקשקוש - כמו היופי - הוא בעיני המתבונן. |
|
||||
|
||||
בערך כמו שבעיני המתבונן מהטמה גנדי הוא רוצח סדרתי פסיכופט - אבל כן, הכל תלוי במתבונן. |
|
||||
|
||||
לא ממש. יש גם עניין קטן של הבחנה בין עובדות לפרשנות. אין שום עובדה התומכת ברעיון של גנדי בתור רוצח סדרתי, פסיכופט או אחר. |
|
||||
|
||||
אפשר לומר את זה כמו שאפשר לומר שדיבוריו של ערפאת על ''מיליון שאהידים'' ועל הרחם הפלסטיני שהוא הנשק המנצח מצדיקים הרג של נשים הרות ותינוקות פלסטיניים. מי שבעיניו ''אפשר לומר'' את מה שהצעת צריך להיות מסוגל לקבל גם את האמירה הזו. |
|
||||
|
||||
גם בן גוריון ציפה מנשות ישראל ללדת ילדים רבים לצורך הצבא. |
|
||||
|
||||
אכן. אבל מי שיסתמך על העובדה הזו כדי להצדיק פגיעה בילדים ישראלים בנימוק שהם חיילים בפוטנציה הוא מנוול. |
|
||||
|
||||
אפשר להתווכח האם טענה כזו תהיה תקפה או לא, אבל אני לא רואה את ההשלכה של זה לדיון כאן, לאור העובדה שהפלשתינאים אפילו לא מנסים לטעון זאת. אפילו באופן רטורי הם לא טורחים להבחין בין חיילים לאזרחים אצלנו. |
|
||||
|
||||
כיוון שה''דיון כאן'' התחיל מהטענה המעניינת שלערבים יש תרבות של רצח, השאלה מה הפלסטינים מנסים או אינם מנסים לטעון היא שנראית לי לא רלוונטית לדיון. |
|
||||
|
||||
(דווקא נשמע לי שמה שהם מנסים או אינם מנסים לטעון, בנוגע לרצח-לכאורה, מאוד רלוונטי לדיון אם יש להם תרבות של רצח, מה שזה לא יהיה, אבל הבה נציג את הטיעון בצורה יותר מסודרת:) הטענה היותר נקודתית היתה שהפלשתינאים אינם בוחלים ברצח אזרחים1. נגד זה נטען שאפשר להציג את פעולותיהם כאילו הן אינן מכוונות נגד אזרחים. נגד זה טענתי שהפלשתיאנים עצמם אינם מנסים להציג את פעולותיהם כך. מכאן שהטענה שאינם בוחלים ברצח אזרחים עדיין עומדת. 1 שימי לב שזו טענה על התייחסות, ולא טענה כמותית. עקרונית אפשר לא לרצוח ולו אזרח אחד, ועדיין לא לבחול ברצח אזרחים |
|
||||
|
||||
"אני מבין שזה חלק מכונן בתרבות הערבית להרוג אנשים". כך זה התחיל. האם ראית באיזה מקום שהערבים הגדירו את הרצח כחלק מתרבותם? אשמח לראות הפניה. ואם מתעקשים דווקא על רטוריקה, האם ראית/שמעת אי פעם שהם טוענים שאינם בוחלים ברצח אזרחים? או שבכוונתם לרצוח אזרחים? אז כן, היהודים אומרים במפורש שהם בוחלים ברצח אזרחים, וכשהוא קורה זה תמיד טעות מצערת. כלומר, חלק מהיהודים אומרים כך. חלק אחר - שאיננו מופיע רשמית אבל קולו נשמע בהחלט - אומר שאין דבר כזה "פלסטיני חף מפשע". ושכל עוד לא נהרוג להם די "אזרחים" (כאילו יש להם אזרחות כלשהי) הם פשוט לא יבינו. והצהרות רבות נוספות ממין זה. |
|
||||
|
||||
כן, אני שמעתי. שמעתי פלשתינאים ''מתונים'' מגנים את הטרור בנימוק שהוא לא מועיל, ולמדוני רבותי שמכלל הלאו אתה שומע את ההן. |
|
||||
|
||||
טוב, כפי שאמרתי - שמעתי גם ישראלים שאומרים מפורשות שיש להרוג בערבים כמה שיותר. |
|
||||
|
||||
מי אמר את זה? ראש הממשלה? שר? חבר כנסת? שופט? רמטכ"ל? או שאתה שוקל את השכנה מלמעלה מול אבו-מאזן. |
|
||||
|
||||
אני לא יכול להתאפק מהצגת ציטוט. אחד יושבי הראש של הפרלמנט הפלסטינאי (או יו"ר בפועל) בדרשה דתית: Oh Allah, vanquish the Jews and their supporters. Oh Allah, vanquish the Americans and their supporters. Oh Allah, count their numbers, and kill them all, down to the very last one. Oh Allah, show them a day of darkness. Oh Allah, who sent down His Book, the mover of the clouds, who defeated the enemies of the Prophet – defeat the Jews and the Americans, and bring us victory over them. הדברים שודרו ב13/4/2007. |
|
||||
|
||||
מאד לא סימפטי לשמוע את זה; אגב, גם חברי כנסת רבים אמרו דברים דומים לפני שלושה שבועות בדיוק ועוד רבים אחרים בישראל ובחו"ל. |
|
||||
|
||||
הכשרון שלך במציאת סימטריות חבויות דוקא היה יכול לעזור לך מאד בקוואנטים. |
|
||||
|
||||
ח"כים ביקשו מאלוהים להרוג את הערבים, או כל עם אחר, עד האחרון שבהם, ואני לא שמעתי ולא ידעתי! מי הם הח"כים האלה? |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
בדיוק. שפוך חמתך על הגויים אשר לא ידעוך וכו'. ההמשך יותר גרוע. |
|
||||
|
||||
וכו' מה? כמה אפייני, לצטט את הפסוק הזה באופן קטוע. |
|
||||
|
||||
"כי אכל את יעקב ואת נווהו השם"? אולי גרוע לך, כי יש כאן הסבר לרצון בנקם, וזה הורס לך את ההשוואה. |
|
||||
|
||||
יפה שהגעת לסוף. לא היה שום קשר בין אלו שהשמו את נוה יעקב ובין אלו שאלוהים ישמיד. שפוך חמתך נכתב באירופה ולא בבבל או ברומא. המושג של הגאולה הנוקמת קיים ביהדות ובמיוחד ביהדות אשכנז. התאורים שם מחרידים הרבה יותר מאלו של סגן יושב הראש של הפרלמנט הפלסטיני. אינני בא לומר דברי הצדקה על מה שאמר סגן היו"ר של הפרלמנט הפלסטיני; יש אצלנו מהדברים הללו ומהקללות על הגויים מלוא החופן ואפילו יותר. אני פשוט מעדיף לא להסתובב באיזורים הללו שאין לנו בהם שום יתרון. זה בערך כמו המתנחלים שמביאים קושאנים כדי להוכיח בעלות מלפני 80 שנה, בלי לקחת בחשבון שעל כל קושאן שיביאו, יש 100 של פלסטינאים . עדיף להסתובב בשטחים בטוחים ושלווים יותר. |
|
||||
|
||||
ודאי שיש קשר. צר לי להרוס לך את הטענה, אבל התפילה נכתבה על עלילות הדם שהתרחשו באותה תקופה באירופה עצמה. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שנקודה של איציק היא שממשיכים להגיד אותם גם אלף (?) שנה לאחר עלילות הדם. |
|
||||
|
||||
ומה אתה לומד מנקודה זו? האם לדעתך המשתתפים בליל הסדר מבקשים _באמת_ מהאל הטוב שישמיד את כל הלא יהודים בעולם? אולי הרבנות הראשית שואפת לכך? כפי שידוע היטב, הטקסט נקרא בתוקף המסורת, כמצוות אנשים מלומדה. בדיוק כפי שקוראים בתנ"ך ומקפידים כקוצו של יוד על העתקתו ושינונו, למרות שחלק משמעותי מהדינים והמצוות שבו שונים בפועל ממהלכה המודרנית. אגב, מעתיקים גם שגיאות כתיב, ומקריאים לפני קהל שאינו מבין את לשון הקודש. זו דרכה של היהדות לדבוק בטקסטים מקודשים עתיקים, גם אם חלק מהרעיונות שבהם אינם משקפים או אינם רלוונטיים לעמדה היהודית המודרנית. דרכם של אנטישמים, לעומת זאת, לחטט בטקסטים שנכתבו בתקופות הסטוריות שבהן היו נוהגים להתהדר בג'נוסייד, ולהשתמש ב"מציאות" לצרכים פוליטיים מודרניים. ועכשיו נחזור למנוול שציטוט שלו הביא אותנו לדרך צדדית זאת. ובכן, מנוול זה אינו מדקלם את דבריו מטקסט שהגיע אליו על כנפי המסורת מתוך חשכת ימי הביניים, במהלך מסיבה בורגנית של אוכל טוב. הוא אומר את הדברים מנהמת ליבו שלו. זאת השקפת עולמו, וזאת רוח מלחמת הקודש המקורית; מאובן חי הישר מימי הביניים. נתבונן במעשי הטבח שבין סונים בשיעים בעירק, בפרשיות כריתות הראשים באלג'יריה ושאר מעשים טובים המקובלים בעולם הערבי. אפשר אולי לומר: "כך מקובל גם אצלנו, גם אנחנו נוהגים כך." ולראיה להשתמש בפרשה זו או אחרת מסיפורי המקרא. |
|
||||
|
||||
אני חייב להעיר: תגובה יפה מאד. |
|
||||
|
||||
"כמצוות אנשים מלומדה" - הסבר? |
|
||||
|
||||
להביא ראיות מפסוקים בני 2000 שנה, לא יותר גרוע מלהסתמך על מה שקורה בעיראק וקרה באלג'ירה כראיה לרצחנות הערבית, כלומר להראות את האופי הייחודי ואולי הנדיר של הרצחנות הערבית. |
|
||||
|
||||
למה לא? אלפי מקרים בני זמננו נראים קצת יותר רלוונטיים מפסוקים בני 2,000 שנה. |
|
||||
|
||||
התכוונתי שראיית הרצחנות הערבית על פי עיראק ואלג'יריה, כרצחנות מובנית ובסיסית בעולמנו, היא לא יותר מעיתונאות זולה הצמודה תמיד לכאן ועכשיו. הערבים לא המציאו את הרצחנות, אינם מחזיקים בשיא ואפילו לא בעשרת המקומות הראשונים. |
|
||||
|
||||
הערבים לא המציאו את הרצחנות ובלי ספק אינם מחזיקים בשיא של כל הזמנים - אבל עכשיו, בשנים האחרונות - אינם בעשרת המקומות הראשונים? נדמה לי שכן, ובמקום טוב (זאת מבלי להתייחס לעניינים של "אופי" או "תרבות", אלא, בפשטות, לצביון המעשי והכמותי שהרצחנות קיבלה בתקופתנו). |
|
||||
|
||||
הוא שאמרתי: ההיסטוריונים הניכבדים של השנים האחרונות צריכים להרגע ולהפסיק להיות אייטמיסטים עיתונאיים. אפילו כאן ועכשיו, אם נתחיל לנהל חשבונות של מי אחראי לכמה הרוגים בעיראק בארבע וחצי השנים האחרונות, אינני בטוח שהערבים יהיו במקום הראשון. מה שבטוח הוא שבעשרים השנים האחרונות -לא הרבה זמן- לא הערבים הם שיאני הרצחנות. אינני מנסה להיות כאן סנגורם של הערבים; לצערי הרב הרצחנות נפוצה הרבה יותר מאשר רק במזרח התיכון טבורו של העולם. |
|
||||
|
||||
''מדדי רצחנות'' מן הסתם צריכים להיות מורכבים יותר מכמות האנשים הרצוחים. |
|
||||
|
||||
האם 9/11 לא הקפיצו את מדד הרצח הערבי ביום אחד קרוב אל הטן טופ? 2995 הרוגים. |
|
||||
|
||||
אתה אמריקאי? כנראה שלא (אחרת גם לא היה מופיע "טן טופ"). אז כותבים את זה 11/9. כמה הרוגים יש עד עכשיו בעירק? כמה באפגניסטן? זה נכנס למדד הרצח האמריקני מאז הפלישות שערערו את היציבות במדינות אלה. איפה זה שם את האומה הלא מוסלמית הגדולה אבל יראת השמיים (ויראת כל דבר אחר)? |
|
||||
|
||||
זה חשבון יפה. לפי אותו הגיון כמעט כל ההרוגים של הטרור המוסלמי הם באשמת המערב (חוץ מאי אילו סכסובים מקומיים בין סונים לשיעים). |
|
||||
|
||||
זה לא מה שאמרתי. קפצת רחוק מדי. תתמקד בטענה שלי: פלישה ישירה למקום יציב והפיכתו למערכת כאוטית ורצחנית זה בפירוש אשמת הפולש (ארה"ב במקרה זה). |
|
||||
|
||||
מי שפלש למקום היציב היתה ארה''ב. מי שהפך אותו למערכת כאוטית ורצחנית הם כל החבר'ה הנחמדים מהסביבה. |
|
||||
|
||||
מעניין שהם לא פלשו קודם. רק עכשיו, תחת עינו הפקוחה של הדוד סם, כולם התחילו לירות בכולם. |
|
||||
|
||||
ויקיפדיה האנגלית זורקת הערכה של 7,500 הרוגים מקרב האזרחים בעיראק בשלב התקיפה הראשוני. זה פעמיים מגדלי התאומים ויותר. מצד שני, אולי הם טועים/משקרים. |
|
||||
|
||||
אני לא אוהב ויכוחים מהסוג הזה. לדעתי (זה לא תקף במקרה של עיראק), אם מדינה א' מפגיזה את ב', ו-ב' מפציצה בתגובה והורגת כפליים אנשים, א' עודנה הצד הרצחני. |
|
||||
|
||||
נכון, במקרה של עיראק זה באמת לא תקף, אז ההודעה שלך לא ממש רלוונטית. מה שכן, גם אני לא אוהב השוואות כמותיות, אבל אתה יודע מה אומרים בגן אחרי שהולכים מכות. |
|
||||
|
||||
"הוא התחיל" הוא טיעון לגיטימי לגמרי. מבוגרים שחושבים אחרת נחלקים מנסיוני לשתי קבוצות: 1. אלו שבגיל ההתבגרות התחילו לקשר דם ואלימות (שלא הורשו לצפות בהם מוקדם יותר) עם בגרות, ואת כל מה שהם זכרו מגיל הגן והיסודי עם ילדותיות. החלק הראשון כמעט תמיד עובר, אבל כמות מדהימה של אנשים נשארים תקועים עם החלק השני, ו"הוא התחיל" פתאום נשמע להם ילדותי. 2. גננות, שלא מעוניינות שהילדים ילכו מכות בכלל, ואיכשהו שוכחות שהענשת המכה המקורי היא צעד למניעת קטטות בעתיד, בעוד שהענשת המוכה היא חסרת הגיון, מאותת למכה שהוא לא היה פחות בסדר, ומעודדת דפוס קורבני אצל המוכה - שירוץ לבכות אצלה בפעם הבאה שמכים אותו, למרות שהיא רק עוצרת את זה (באיחור) הפעם במקום לדאוג שזה לא יקרה גם בעתיד, ולא, חס וחלילה, לנקוט בקו פעולה שאכן עשוי לעבוד - להחזיר. חוסר אכפתיות ו/או חוסר מחשבה הן הגורם כאן, לדעתי. |
|
||||
|
||||
גם היום, כשנראה כי רוב ההרוגים בעיראק באים כתוצאה מטרור הדדי, יש לאמריקאים את כמות ההרוגים שהם גורמים, ביניהם אזרחים שבמקרה נקלעו למקום ששיך לאיזור ה-SURGE עליו הכריז הנשיא בוש. חשבון הנפגעים הוא חלק מהפוליטיקה הצבאית האמריקאית. גם בויאטנאם היו סופרים כל יום את הרוגי האויב כדי להראות שמשהו מתקדם והניצחון באופק. היות שזאת המדיניות- האמריקאים הורגים הרבה עיראקים. כל הרוג אמריקאי מוביל לפעולות שבהכרח פוגעות באזרחים בעיראק. זאת כנראה תרבות ארגונית ומחשבתית של הצבא האמריקאי כי היא חוזרת כבר הרבה שנים. אבל אולי כל צבא כובש פועל כך. |
|
||||
|
||||
יפה שאתה מוצא לנכון להפגין איכפתיות כזו מחיי אותו מיעוט מקרב כלל הנפגעים האזרחיים, זה הנפגע בפעולות אמריקניות, דווקא היום, בו טבחו ערבים סונים באוכלוסיה מוסלמית סונית שאינה ערבית1: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/879205.html 1 בהנחה שגם מעשה זה הינו של אל-קאעידה, הטובחת בכורדים בשנים האחרונות. |
|
||||
|
||||
מה הקשר של ה-11/9 לערבים? |
|
||||
|
||||
המוסד ניסה בהתחלה להעליל על הערבים שהם האחראים לו. |
|
||||
|
||||
טוב, הערבים גם הם ניסו להעליל על המוסד שהוא האחראי לו. |
|
||||
|
||||
תיזהר עם הכמויות תחשב כמה ערבים ישראל הרגה וכמה ישראלים ערבים הרגו פיתאום תגלה שלסיבות יש גם משמעות |
|
||||
|
||||
הנקודה העוד יותר חזקה היא שבאמת גדודי גדודים של יהודים יוצאים בסיום ליל הסדר ומפוצצים את עצמם עם אותם גויים. |
|
||||
|
||||
ה''תפילה'' נכתבה בספר תהילים. |
|
||||
|
||||
בעצם, אולי אתה צודק: הפסוק נכתב בספר תהילים. התפילה נכתבה בהגדה. |
|
||||
|
||||
מה תאמר על הברכה הזאת? קללות ונאצות חריפות הן חלק מהיהדות. במאמריו ובספריו של ישראל יעקב יובל תוכל לקרוא בפירוט על כך. למשל מאמרו המרתק: "הנקם והקללה, הדם והעלילה". בכתב העת ציון- אינני זוכר מתי. |
|
||||
|
||||
תודה |
|
||||
|
||||
גם הברכה הזאת לא חוברה בחלל ריק. לייחל לאובדן של הרודפים אותך - זה היה דבר טבעי במציאות ההיא. אם בא לך לסכם זאת במילים ''נאצות וחרפות הן מחלקי היהדות'', בבקשה. שאלה של פרשנות. אני מעדיף לשפוט כל אירוע בהקשר שלו. (נב. אני יודע, נקמה מופיעה במקורות בעוד מקומות, חסוך ממני את הדוגמאות הבאות) |
|
||||
|
||||
ככל שפורעים בך יותר אתה נעשה יותר פרנואיד ויותר רודף נקם. טבעי בהחלט. |
|
||||
|
||||
בירכת המינים שנכתבה בימי רבן גמליאל הזקן, נכתבה נגד הנוצרים הראשונים שלא פרעו ביהודים. |
|
||||
|
||||
אולי לא "פרעו". הסתכסכו איתם בדרכים אחרות. מה זה משנה? |
|
||||
|
||||
יש לך בעיה עם אלימות ? |
|
||||
|
||||
טיעון מקסים. רק תיקונון - [חלק מ] יהודי הגולה מדלגים באופן מסורתי על פסוקי "שפוך חמתך", אחרים משנים אותם ל"שפוך אהבתך". בוודאי יש גם כאילו הקוראים אותם כלשונם. |
|
||||
|
||||
אני מסכים לגמרי עם התיקונון שלך- גם חלק מיהודי מדינת ישראל עושים את זה. אני מניח שיש בין יהודי הגולה שמקפידים לא לדלג, גם כאלו שפשוט אינם מבינים את מה שהם קוראים. |
|
||||
|
||||
מי שלא מבין מה הוא קורא שישתמש בהגדה שחציה עברית/ארמית וחציה בשפתו. יש הגדות כאלה למכביר. |
|
||||
|
||||
אבי היה נוהג לקרוא ''שפוך חמותך'' עד שאמא שלי נטלה את המושכות לידיה ודאגה לכך שהקטע ההוא יפול בחלקו של מישהו אחר. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |