בתשובה לגלעד, 02/05/00 11:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הינך טועה ומטעה. מעולם לא נכתב מסמך בגרמנית מהתקופה הנאציונל סוציאליסטית הגורס כי הגרמנים 'שבים' אל שטחים השייכים להם באופן היסטורי. הם כלל לא היו זקוקים לנימוקים שכאלו. על סמך אותה אידאולוגיה גזענית-ביולוגית - בה אחזו הגרמנים הנציונאל סוציאליסטים - נטען כי זכותם ה'טבעית' והביולוגית הינה להכריע ולהשמיד את החלש, להשתלט על גופו, רכושו ואדמותיו ואף לחסלו פיזית - וזאת ללא כל נקיפות מצפון יהודו-נוצריות וללא כל כאבי בטן מוראליים. הללו גרסו כי יש לבצע פעולות אלו באופן זהה ודומה להתרחשותם בעולם הטבע: הדג הגדול בולע את הדג הקטן, ואין פוצה פה ומצפצף. בשם אידאולוגיה בלתי אנושית זו חוברה לה דוקטרינת ה-Lebensraum המפורסמת אשר לפיה אין לעמי מזרח אירופה זכות קיום עצמאית מעבר לייעודם ה'ביולוגי' לההפך במיקרה הטוב לחוטבי עצים ושואבי מים סלאוויים, ובמקרה הרע להמחות מעל פני האדמה. איש מקרב אנשי אידאולוגיה זו לא היה זקוק לנימוקים 'היסטורים' של שחרור שטחי הרייך, ולו מפאת אי קיומם הריאלי. מעבר למובלעות קניגסברג ומחוז דאנציג ואיזור חבל הסודטים לא היו לגרמנים מעולם שטחים 'היסטורים' בתוככי מזרח אירופה, לא כל שכן במרחבי האימפריה הרוסית, ומעולם לא הועלתה טענה בדבר 'זכות היסטורית' כלפי שטחים אלו מצד גורם גרמני כלשהו. בידידות א. מאן |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בכלל, מטרתם הסופית הייתה גם אמריקה ויפן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה המקור שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר מאן. תקן אותי אם אני טועה (ואני בטוח שתעשה כן), אך האין הייתה אחת ממטרותיה המוצהרות של המפלגה הנאצית להחזיר על כנה את תפארת הרייך הראשון (שבטים טבטוניים וגרמאניים קדומים) והשני (שלטון הברזל של ביסמרק)? מכן נובע כי למעשה כן הייתה תביעה לזכות הסטורית על איזורים נרחבים במזרח ובמרכז אירופה אשר היו שייכים לאימפריות אלו בעבר, אזורים נוספים מלבד אלו אשר אתה מזכיר בצדק (ואשר שטחם שלהם גדול למדי גם הוא) ואלזס-לוריין אשר הועברה לרשות צרפת במסגרת הסכמי וורסאי, ואשר הייתה במקור תחת שלטון פרוסי-אוסטרי. דוקטרינת מרחב-המחייה אומנם הייתה קיימת מתוך נקודת המוצא הביולוגית-דטרמיניסטית, אך לא רק ממנה - בנוסף לה היו שיקולי יוקרה וכבוד לאומיים (חרפת וורסאיי) ומניעים רומנטיים-הסטוריים (השבת עטרה ליושנה בדמות החזרה לשטחי המולדת הישנה שקוצצה כנפיה). גלעד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גלעד היקר, ההתייחסות ההיסטורית המקובלת ל'רייך הראשון' עולה בקני מידה אחד עם ממלכתו ושטחי כיבושיו של קארל הגדול, אשר אינה כוללת בתוכה את שטחי מזרח אירופה לעומקם. במסגרת הבנת העולם ופילוסופיית החיים של מעצבי אידאולוגית ה'רייך השלישי' נתפסו הטבטונים והגרמנים הקדומים כגזע מטריאכלי אשר לו דברים עמוקים ומשותפים עם עמי טיבט והסביבה, ואף עם חלקים מקבוצת המדינות ה'אינדו-אריות'. מוצאם של הגרמנים ה'ארים' העסיק רבות את אידאולוגי ה'רייך השלישי' - אך אף פעם לא נטען על ידם כי אבות אבותיהם של נתיני העם הגרמני ה'עליון' מוצאם משטחי 'גזע' הסלאבים ה'נחות'. אף פעם. על פי ה'מסורת' הנאצית התקיימו אלפי קרבות תמידיים בין גרמנים לבין פולשים סלאביים מהגבול המזרחי, והיינריך הימלר אף חגג חג מיוחד לשמו של היינריך-צייד-הדורסנים הסקסוני שהניס והשמיד יותר סלאבים מכל נסיך ודוכס גרמני אחר. מצב מתמשך זה רצו אידאולוגי ה'רייך השלישי' לפתור על ידי השתלטות מהירה וחד פעמית על כלל שטחי מזרח אירופה הסלביים, תוך כדי השמדה ולקיחת עבדים מבני עמים אלו - וכל זאת ללא כל נימוק אידאולוגי הגורס לכאורה ששטחי מזרח אירופה שייכים היו לשבטים גרמניים אלו או אחרים, כי אם לפי הנימוק הדרוויניסטי-פנתאיסטי מבית המדרשם של פילוסופי הטבע הגרמנים השונים. בברכה א. מאן |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |