בתשובה להאייל האלמוני, 10/04/07 16:58
להפך, יעקב, להפך 438228
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/4/2007, 17:11
נגיד: לפי המחיר המוערך שהטובה שווה, אם הוא חיובי (גדול מאפס) אז זה טובת הנאה, אם הוא שלילי (קטן מאפס) אז זה לא. בורקס ושתיה שווים לא יותר מ-‏10 ש"ח לאדם, שהיה באספת בחירות שווה יותר מ-‏18 ש"ח לאדם (מחיר שעה עבודה בסחר מינימום).

מה עם תשובות לשאלות שלי?
להפך, יעקב, להפך 438229
ראובן • בתשובה לסמיילי יום ג', 10/4/2007, 17:16
אז סרט של שעתיים במחיר של 30 שקל, זה טובת הנאה?
להפך, יעקב, להפך 438231
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 10/4/2007, 17:18
אם היו משלמים לכל משתתף באסיפת הבחירות 10 שח לשעה, ולא מאכילים או משקים אותם, היית אומר שזאת לא טובת הנאה?
להפך, יעקב, להפך 438232
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/4/2007, 17:20
10 ש"ח לשעה? לא, לא נשמע לי כמו טובת הנאה. מי בכלל יבוא לאסיפת בחירות כזאת?
להפך, יעקב, להפך 438233
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 10/4/2007, 17:22
אולי מי שרוצה 10 שח בעד לא לעשות כלום?
להפך, יעקב, להפך 438236
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/4/2007, 17:26
מאבטח עושה את אותו הדבר תמורת יותר כסף.
להפך, יעקב, להפך 438234
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 10/4/2007, 17:24
מי שמוכן ללכת אליה בחינם ממילא.
להפך, יעקב, להפך 438235
סמיילי • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/4/2007, 17:25
אבל אז, למה לתת את ה-‏10 ש"ח?
להפך, יעקב, להפך 438240
האייל האלמוני • בתשובה לסמיילי יום ג', 10/4/2007, 18:01
כדי לראות אם הוא אפילו חסין לעלבונות.
להפך, יעקב, להפך 438263
עוזי ו. • בתשובה לסמיילי יום ג', 10/4/2007, 20:52
אז הקריטריון הוא תשלום לפי שעות עבודה (השתתפות באסיפת בחירות)?
א. מה דעתך על תשלום של 50 ש"ח לשעת השתתפות (יש כאלה שמעריכים את זמנם בתעריף גבוה משכר המינימום).
ב. מה דעתך על תשלום של 20,000 ש"ח לקבלן קולות, שמבטיח משפחה מורחבת ובה 100 מצביעים? אפשר לטעון שלוקח כמה שעות לשכנע כל מצביע.
להפך, יעקב, להפך 438264
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 10/4/2007, 20:58
אתה נשמע מאוד מעשי. מטעם מי אתה מציע את התנאים האלה?
להפך, יעקב, להפך 438267
עוזי ו. • בתשובה להאייל האלמוני יום ג', 10/4/2007, 21:05
אני משלים הכנסה כמתאם הפעולות של האדון מהסרטון ההוא‏1 במזרח התיכון וגוש דן.

תנו קולכם לטויאמה קואיצ'י - האיש שנגד כל מי שבעדו
להפך, יעקב, להפך 438275
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ג', 10/4/2007, 21:32
מה, אם אתה עובד אתו, סביר להניח שאתה משלים הכנסה באוניברסיטה. בעצם, אתה אפילו מרצה בתור תחביב בלבד...:)
להפך, יעקב, להפך 438347
סמיילי • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 11/4/2007, 9:54
ממש לא. נבדיל בין בוחרים לעובדים. עובדים (גם ב)במערכת בחירות צריכים ואמורים לקבל שכר ראוי עבור עבודתם. במערכת בחירות *עובדים*, למשל, סוקרים, פרסומאים, נהגים, ועוד כל מיני אנשים שאני לא יודע מה הם עושים בדיוק. תמורת עבודתם הם מקבלים משכורת, המשכורת מדווחת לשלטונות החוק, ונמצאת תחת בקרה של רשויות המיסים מצד אחד ושל מערכות הביקורת הפנימיות והחיצוניות של מערכת הבחירות מצד שני. *לא על אלה אנחנו מדברים*.

א. *בוחרים* לא מקבלים תשלום לפי שעות עבודה, הם לא *עובדים*, הם בוחרים (או, במקרה הנוחכי, שוהים באסיפת בחירות). גם אם אחד מהבוחרים הוא מנהל של חברת סלולר שמעריך, בצדק או שלא בצדק, את זמנו בתעריף של 10,000 ש"ח בשעה, הוא לא בא לנהל, הוא בא לבחור. אני חושב שכל מי שנותן יותר מנגיד, 15 ש"ח לשעה מתחיל להסריח, מי שמגיע ל-‏20 כבר הופך למפוקפק, ואיפה שנותנים 50 (עבור שהיה באספת בחירות) לסביר להניח שיש שחיתות.

ב. קבלן קולות שעובד בשביל המועמד?
להפך, יעקב, להפך 438434
עוזי ו. • בתשובה לסמיילי יום ד', 11/4/2007, 21:47
ובכן - המועמד שלנו יכול להעסיק את הבוחרים בתור *עובדים*, שתפקידם יהיה לגייס קולות. בתנאים כאלה, פיזור כספים למאות בוחרים בלי מעקב אחרי איכות העבודה שלהם, תוכל להחשב הוכחה שהם לא באמת עובדים. לעומת זאת, תשלום ממוקד לבודדים שיש להם יכולת לגייס מצביעים אחרים צריך להחשב לגיטימי. בוודאי שאפשר במקרה כזה לדאוג לכיסוי ההוצאות שלהם, ולתנאי עבודה נוחים.
אולי מישהו יכול להזכיר במה הורשעה נעמי בלומנטל.
להפך, יעקב, להפך 438468
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 12/4/2007, 0:12
בנשיקה צרפתית ללא דיון מראש.
להפך, יעקב, להפך 438491
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום ה', 12/4/2007, 5:01
"ב-‏13 בפברואר 2006 הורשעה בבית משפט השלום בתל אביב בשוחד בחירות, הדחת עדים ושיבוש הליכי משפט, על מימון לינתם של 12 חברי מרכז הליכוד במלון שרתון סיטי טאוור לפני ההצבעה בבחירות הפנימיות בליכוד לקראת הכנסת השש עשרה."

"כמו כן נקבע כי יש קלון בעבירות ‏1. לאחר שערערה על הרשעתה ועל העונש לבית המשפט המחוזי (אחר כך חזרה בה מהערעור על ההרשעה), דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-‏22 במרץ 2007 את ערעורה והשאיר את עונש המאסר שלה על כנו. "המערערת העלתה בהגנתה גרסה שקרית ומשוללת הגיון בנסיונה להתנער מאחריות", כתבו השופטים בהכרעתם; הסכימו לדחות את תחילת ריצוי העונש לעוד חודשיים."

נעמי בלומנטל [ויקיפדיה]
להפך, יעקב, להפך 439135
סמיילי • בתשובה לעוזי ו. יום ב', 16/4/2007, 12:54
שכחת להוסיף שבמקרה כזה (העסקת עובדים בתשלום) כל הוצאה חייבת להית מדווחת לכל מי שצריך לדווח לו. מי שמשלם ''משכורת'' על ידי טובות הנאה במזומן מכיסו הפרטי מבלי לדווח לרשויות המס או לגוף שמפקח על הבחירות עובר על עוד כמה חוקים...
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות