בתשובה לכליל החורש נאורי, 09/04/07 12:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מתכוון רק לפוליגמיה במובנה הרגיל, כלומר גבר אחד הקשור רשמית עם מספר נשים, או שאתה מכליל בדבריך גם את הפוליאנדריה - אשה אחת הקשורה רשמית עם מספר גברים? עכש"י, הצורה השניה, אשה עם מספר גברים - היתה מאז ומעולם נדירה מאוד ומופיעה במספר חברות קטן, עפי"ר כאילוץ עקב תנאים פיזיים-כלכליים קשים. לפי הנסיון ברוב חלקי העולם, נראה שהזכר האנושי אינו מעוניין (או אינו בנוי, למי שיגדיר ככה) לחלוק את הנקבה/נקבות שלו עם זכרים אחרים. הצורה הראשונה, זו שהיתה יותר מקובלת בעבר, היא קלה יותר לביצוע והיתה נפוצה יותר משום מעמדן החלש, פוליטית וכלכלית, של הנשים, בעבר יותר מאשר כיום. קשה מאוד לומר אם הסידור הזה היה לרצונן של הנשים, ונראה שעפי"ר היה בניגוד לרצונן, אלא שאיש לא שאל אותן. מעמד חלש זה איפשר גם, למשל, מכירת נערות צעירות לאלמנים זקנים, ועוד כיו"ב מעשים בלתי נעימים. כדאי לקחת בחשבון את כל הגורמים האלה כאשר אומרים דבר שעל פניו נשמע פשוט - "אני לא חושב שמונוגמיה היא מצבו הטבעי של האדם". למעשה, כשאומרים כך (אולי לא אתה, אבל אחרים) - מתכוונים שהמונוגמיה אינה מצבו הטבעי של *הגבר*. וזאת לא משום עקרונות נשגבים של אי-רכושנות אלא בעיקר משום שהנ"ל אוהב היום וניל, מחר שוקולד ומחרתיים פונץ'-בננה. בהקשרים אלה ובשיח זה, מצבה הטבעי של האשה ומה שהיא אוהבת - הם נושאים פחות חשובים (אולי לא לך, אבל לדוגלים אחרים בשיטה, וכדאי להקדיש לכך מחשבה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה שאתה אומר בעצם זה שאסור לי לומר משהו מסוכן כמו ''אני לא חושב שמונוגמיה היא מצבו הטבעי של האדם'', כי אני אוטומטית תומך במצב של פוליגמיה של ריבוי נשים לגבר אחד, כלומר אנשים עלולים להסיק מסקנה שמרנית יותר מהמצב הקיים. סוג כזה של טקטיקת השתקה הוא דרך אחת לקבע את הקיים, אני מניח, והוא מונע את קידום הדיון. סלח לי אם לא אתייחס לכך יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, בהחלט לא שאסור לך לומר וגם לא שאתה אוטומטית תומך בפוליגמיה של ריבוי נשים, אבל כן - אנשים באמת עלולים להסיק מאמירה קצרה כזאת מסקנה שמרנית שלא תתרום ליתר הבנה. לכן הפתרון הוא לא לקפוץ תיכף ולהתרגז ולחשוד בכשרים (עליי להצטרף לכל התוהים מה קרה לך בזמן האחרון), אלא אולי לקרוא שוב את הדברים שהופנו אליך, להבין את כוונתם ואז להסביר למה כוונתך. לחשוב שמדובר מצידי בטקטיקת השתקה - זה פשוט מדהים, איך הגעת לזה. אנא, קבל את דברתי - לא היתה בדבריי שום כוונה כזאת. ולאמירה ''סלח לי אם לא אתייחס לכך יותר'' - בסדר, אסלח, אבל אולי תשקול כן להתייחס, או לפחות לחשוב על הנושא בצורה יותר רחבה ומקיפה ואז לחזור אלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל האמירה הקצרה הזו של כליל נאמרה בהקשר דיון מסוים. אני חושב שמאוד, מאוד ברור בהקשר הדיון שכוונתו לא היתה שמרנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה, אולי, לא הייתה שמרנית (ודאי שכליל נוטה לייצג את האוונגרד הרדיקלי...) אבל האמירה? השמרנות בהתגלמותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה ''שמרנות'', להטיותיה, שכליל הזכיר ואני המשכתי איתה, קצת סיבכה כאן את העניינים. אם לשכוח עכשיו מהמילה הזאת, פשוט נראה לי סביר בהחלט שכשאדם זורק משהו בדבר אהדה לאי-מונוגמיה, ומזכיר באותה נשימה פוליגמיה - יהיה נחמד אם ייתן איזשהו מינימום, כמה שורות, של רקע רעיוני לדבריו. לכן טרחתי לסקור קצת את הידוע בנושא. כמובן, לא הייתי פוצה פה (או מקלדת) אילו זכרתי באותו רגע שמדובר במישהו שבזמן האחרון מתעצבן לפעמים כשרק נושמים לכיוונו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |