 |
אומנם לא קראתי את הספר, אבל אם היה אכן מוזכר בו חידוש טכנולוגי בכלי הלחימה, הייתי מתייחס אליו כצרוף מקרים מפתיע, לכל היותר. זאת מהסיבה הפשוטה, שככל שעובר הזמן, לא רק הטכנולוגיה מתפתחת ומשתכללת, אלא דומה כי אף קצב ההתפתחות שלה גדל. אין הדבר מאפיין רק את "המלחמות ה(פוסט)מודרניות", ואף אין לדעתי, מקום לחלוקה חוצצת שכזו גם בתחומים כללים יותר (כלומר טכנולוגיים-אזרחיים); בעיקר הודות לטבעה המונוטוני (כאן אני בעיקר מנחש, תוך הסתמכות על אינטואיציה, ובתקווה שההנחה לא תסתר) והקמור (או אולי קעור, אינני בטוח לגבי המושג הנכון – בכל אופן, כוונתי היא לפונ' דוגמת אקספוננט) של הפונ' המקרבת את ההתפתחות הטכנולוגית של התרבות האנושית לאורך ציר הזמן (שוב, אני מניח שהדבר נכון פחות או יותר משחר האנושות, אולם התאמה טובה אף יותר תתקבל אולי אם נתייחס להיסטוריה החל בימי-הביניים [באירופה] ועד היום).
כך שלמעשה, 27 שנים בתקופה המדוברת אינן מספקות את מדגם הזמן הדרוש לקביעה כלשהי אודות התפתחות הטכנולוגיה המלחמתית באותה תקופה. או במילים אחרות, אילו התפתחות הטכנולוגיה האזרחית באותה תקופה היה דומה (נאמר אותו סדר גודל) לזה של 400 השנים האחרונות, ורק קצב חלחולה של הטכנולוגיה לשדה הקרב היה איטי משמעותית (וזניח בהשפעותיו) היה בסיס להחיל קריטריון זה בתורתו של פרופ' גריי אף על מלחמות בעת העתיקה. מכיוון שאין הדבר נכון הדוגמה שנתת אינה מוכיחה דבר. גם בדוגמת הארכוף אתה, למעשה, סותר את עצמך, אם אכן חוללה המצאתו מהפכה.
בקריאה חוזרת של תגובה זו (שכתבתי), התעורר בי החשש שאולי הנקודה המרכזית לא הודגשה מספיק, כך שברצוני בעצם לומר, שלדעתי החלוקה איננה מוטעית (מן הסתם, הרי לא סביר שהדיוט יסתור עובדתית טענות של איש מקצוע), אלא פשוט שרירותית למדי. להמחשה נוספת אוסיף כי כפי שאני רואה זאת, אם ימשיך הפרופסור ברוח פנומנולוגית זו, לאחר הקטיגוריות האמורות הנפרשות על גבי 350, ו-60 שנה, סביר שתהיה הקטיגוריה הבאה קצרה עוד יותר, וההבאה עוד יותר ... עד שאף לא יהיה ניתן לסווג את התקופות (והמלחמות שבהן) כתק' היסטוריות למהדרין.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש