בתשובה להאייל האלמוני, 31/03/07 22:28
רטרואקטיביות של חוק 437056
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 1/4/2007, 9:34
אני מכירה את הטענות לגבי בשר וצמחונות (ובעצמי אוכלת בשר), אבל מי אמר שסטייק מידמם 400 גרם, או שניצל מאמא עוף כל יום, זה "הכרחי לחיים"?‏1 להפך. מקרים מראים קשר יציב ומוכח בין אכילה מופרזת של בשר לבין בעיות לב וכלי דם, וכולם יודעים את זה וממשיכים לצרוך כמויות. סגנון האכילה הזה מושרש מדי בתרבות שלנו כרגע.

אבל זה יכול להשתנות בקרוב - בעיני עניין האיסורים על מזון הוא בעיקר שאלה של אג'נדה, תלוית זמן ומקום. מי יודע, אולי יאסרו פעם מכירת סטייקים במסעדות, או יגבילו את גודל המנה לסועד... אומנם להבדיל מסיגריות ועישון פאסיבי, אין "אכילת בשר פאסיבית" שמזיקה ליושבים מסביב, ולכן פחות סביר שיטילו איסור כזה במרחב הציבורי. אבל אם הנושא של נזקי צריכה מופרזת של בשר ייכנס לאג'נדה, המדינה ודאי תיכנס לתפריט האזרחים בדרך זו או אחרת - כמו שהיא עושה זאת בתחומים רבים אחרים. למשל קובעת תקנות על שימוש בצבעי מאכל מסוימים או תקנות המגבילות כמויות של חומרי הדברה. גם אם זה יתבטא רק במסע פרסום‏2 לחינוך הציבור, זה יהיה שם.

אני בהחלט צופה תהליך כזה קורה לגבי המזון האורגני, אבל אולי אני סתם אופטימית. בכל אופן, זה פחות מטריד אותי מאשר מסעות שקריים כמו "הצהובה הטובה" (מה טוב פה?) או פרסומות ל"דגני בריאות", חתיכות קלקר עם קצת סיבי נסורת וסוכר להדבקה‏3.

‏1 לאחרונה קראתי דעה שלפיה מומלץ לאכול בשר פעם בכמה *חודשים*. על פי חישובים שם, כמויות החלבון שיש בצירופים מסוימים של מזון צמחוני בהחלט מספיקות לאדם ויותר מזה.

‏2 פרה מחייכת אומרת "חבר'ה, לא להגזים! לא את כל העדר בבת אחת!" קריין רציני אומר "משרד הבריאות ממליץ על אכילת בשר אדום לא יותר מפעם בשבוע". ברקע צילומים מפתים של עוף ללא עור, הודו ודגים. טבעונים מפגינים בדרישה להכניס גם צילום של קדירת אורז עם שעועית וסלט חסה.

‏3הבן שלי אוהב צ'יריוס, אם זה משמח מישהו. איזה רעים אתם.
רטרואקטיביות של חוק 437062
ברקת • בתשובה לברקת יום א', 1/4/2007, 10:00
... וכדי לעשות סדר לעצמי בראש, יש ארבע רמות של התערבות המדינה בצלחת:

1. מסע פרסום ממשלתי לעידוד או אזהרה מפני מוצר מסוים.
2. תקנות הנוגעות ליצרנים (צבעי מאכל, הזרקת מים לבשר, סוגי חומרי הדברה וכדומה).
3. איסור שימוש במרחב הציבורי (עישון למשל).
4. איסור שימוש במרחב הפרטי (סמים קשים. או שזה רק איסור על סחר?)

הגיוני מאוד בעיני שלגבי בשר אדום יתקיימו סעיפים 1 ו-‏2 (במקרה של 2 זה יהיה למשל איסור שיווק בשר שיש לו אחוז שומן גבוה מ-X). סעיף 3 פחות הגיוני. סעיף 4 לא הגיוני, אבל ייתכן שיחלחל ללא כפייה, בעקבות 1 ו-‏2 (אם כי המציאות לא תמיד מראה כך).
אני רק תשובה 437116
העלמה עפרונית • בתשובה לברקת יום א', 1/4/2007, 14:52
4. לא רק על סחר (והחוק לא מבדיל בין "סמים קלים" ל"סמים קשים" אלא בין סמים מותרים‏1 לסמים אסורים).

‏1תרופות, סמים שלא נכנסו לפקודת הסמים האסורים ויש שיגידו - שוקולד וסיגריות. whatever
אני רק תשובה 437161
ברקת • בתשובה להעלמה עפרונית יום א', 1/4/2007, 20:52
טוב, הזכרת לי עוד סעיף:
5. הגבלה על רכישת המוצר ועל הכמות הנרכשת (כמו תרופות מרשם).
אני רק תשובה 437270
ברקת • בתשובה לברקת יום ג', 3/4/2007, 13:52
דוגמה נוספת ל-‏5 היא קיצוב מפאת מדיניות צנע.
רטרואקטיביות של חוק 437063
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום א', 1/4/2007, 10:08
טוב, לא שלא צפיתי את התגובה הארוכה שלך. אבל בכל אופן, אם זה הולך להיות פתיל ארוך על צמחונות כמו הדיונים הסוערים שהיו על טיטולים ומכנסיים עם חריצים ועל הנקה, לידות בית, וסליחה אם שכחתי משהו - אני אומר שלום יפה ומאחל לכם בהצלחה. אין לי הרבה מה לומר בנושאים האלה ואת כל מה שהיה לי לומר, אמרתי, פחות או יותר, בתגובה הקודמת.

לפני פרישתי הסופית אני בכל זאת מסתכן בלהגיד שני דברים:

‏1 ב"הכרחי לחיים" לא התכוונתי לבשר אלא למזון.

‏2 אני רחוק מלהיות מהחסודים, אבל פרה שמחייכת ומקשקשת שלא את כל העדר וכולי - זה, תסלחי לי, זה רעיון גועלי בעיני. זה הצד השני של הסקלה של איזה פרסומת שהיתה פעם, עם עגל שאמר שהוא לא רוצה לעשות בושות, לכן כשיטגנו אותו, שיטגנו בשמן זה וזה (לא זוכר אם זה היה דוקא לשמן, אבל זה היה עם עגל מחייך ומאושר). אם מישהו ירצה להזהיר נגד בשר אדום שיתנו קריין שיאמר את זה באופן רציני, כמו בהצעה השניה שלך. אם מוכרחים בדיחה, שתהיה בדיחה בין אמא לילד, או בין בעל ואשה. לא עם פרה, שהיא בעצמה האובייקט למאכל ועוד מצפים ממנה שתחייך. איכס.
רטרואקטיביות של חוק 437073
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 1/4/2007, 10:26
‏2 אם לא הבנת את הסרקאזם שלי בדוגמא הזו, לא נורא. הוא שם.
‏1 מזון הוא ודאי הכרחי לחיים. אבל איזה מזון?

ולגבי התגובה עצמה - אני רואה שאת מתה להגיע למקום הזה... חבל רק שהנושא שלי אינו צמחונות או תזונה נכונה, אלא צורות שונות של התערבות המדינה בחיי הפרט, והאופן שבו הצורות האלה משתנות בחלוף זמן/אופנות/מידע חדש. עכשיו, אם זה משפר את הרגשתך, תמחקי את כל מה שנאמר על בשר אדום ותדמייני שכתבתי על חוק המחייב מסעדות להגיש סלט ירוק לצד כל מנה מוזמנת. או אולי תסבירי לי במה חוק שכזה יהיה שונה מתקנות הפלרת המים.
אייל בטיטוליו 437484
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 6/4/2007, 0:31
"פתיל ארוך על צמחונות כמו הדיונים הסוערים שהיו על טיטולים ומכנסיים עם חריצים ועל הנקה"?

הו, תמימות הנעורים! הו, דור שלא ידע את דיון 792, דיון 692, דיון 1129, וגם דיון 99!
אייל בטיטוליו 437552
ברקת • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ו', 6/4/2007, 20:50
תמימות נעורים זה הסעיף האחרון שבו הייתי מאשימה את הדודה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות