בתשובה לסתם כליל נאורי, 15/11/01 23:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא בהכרח, לפעמים יופיו של מודל מסוים היא בפשטותו, גם אם בכך הוא מאבד את היכולת לתאר מקרים פרטניים יחודיים. חשמלטורים למשל נוהגים לעשות קירובים עצבניים עד כדי מופרכות לתופעות יסודיות בתחום המוליכים למחצה. פיסיקאים נוהגים ללעוג להם על כך (ומתימטיקאים להתפלץ - למשל מקירוב של אקספוננט למדרגה), אך טעמיהם עמם. אחרי הכל, כמהנדס אתה רוצה תוצאות מדידות ופשוטות, לא פלצפנות פרטנית. וזה כל מה שיש לי לומר בנושא. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואם החשמלטורים האלה הם חכמים, הם יודעים באיזה טווח תופעות הם יכולים להשתמש בקירובים העצבניים האלה, ואיפה לא. הפשטות הזו היא נחמדה, אבל גם אם מהנדס משתמש בקירוב במקום שבו הוא לא מתאים, הוא מקבל תוצאות לא נכונות. לא רק דקדקן פלצן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב ונחמד. איך זה קשור לשיטתך לפרופ' גריי? (לדעתי - הוא מציע מודל מסוים שאינו רלבנטי לסכסוך הפרטני שלנו, וזהו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולעניין, אני מסכים איתך שהמודל לא רלוונטי לסכסוך הפרטני שלנו, אלא שאני לא מסכים שזהו. עצם זה שיש מאבק שאינו מתאים למודל שלו הוא נקודה חשובה למחשבה על המודל שלו, ועל כך שהוא לא טרח לפרט את מגבלותיו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |