|
||||
|
||||
אמרתי *באותה תקופה*. לא חטפו אז חיילים. |
|
||||
|
||||
והיא אמרה ''בסופו של דבר'', כלומר, בסופו של דבר החלו לחטוף חיילים. |
|
||||
|
||||
לא. ב''בסופו של דבר'' נועה התכוונה ל''סופו של חשבון'' - עלותו של חייל חטוף. |
|
||||
|
||||
בסופו של דבר הפרשנות שלך שווה כמו הפרשנות שלי. |
|
||||
|
||||
כל הפרשנויות שוות, אבל שלי שווה יותר. |
|
||||
|
||||
זה ממש לא משנה. לא חטפו אז ולכן נסעו בטרמפים. נסעו בטרמפים והתחילו לחטוף חיילים. עקב חטיפת חיילים התחילו לממן נסיעות. |
|
||||
|
||||
נסעו בטרמפים ואחרי שנים רבות התחילו לחטוף חיילים. |
|
||||
|
||||
ואללה, את ההפסד על החיילים שחטפו אפשר לגלם מול החיסכון במימון הנסיעות. |
|
||||
|
||||
נכון. גם את ההפסד על האנשים שנהרגו בבתי קפה או באוטובוסים אפשר לגלם מול החסכון במימון מאבטחים. וגם את ההפסד על נפףילת מגדלי התאומים אפשר לגלם מול החסכון באמצעי הימלטות מקומות עליונות של מגדלים. יש דברים שכל עוד הם אינם עולים על הדעת ההגנות בפניבם חסרות לאו דווקא מטעמי חסכון. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |