בתשובה להאייל האלמוני, 14/03/07 9:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
*לטענתי* (ביחיד, אינני מחליטה בשביל אחרים), אם המטרות הטובות שמדובר בהן אכן טובות, הוא אכן מוסרי יותר. המסים מממנים בד"כ גם מטרות מאוד לא טובות ולא מוסריות. ואם אתה יכול לבחור בין שתי עבודות בתנאים שווים, שאחת מהן משרתת מטרות טובות והשנייה מטרות לא טובות, ואתה בוחר בראשונה, גם זה מעשה מוסרי (אם אלה השיקולים, לכן אפשר לדעת זאת רק אם בחירה כזאת היא עקבית). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אריה הרוויח 200 שקל ונתן 100 למס הכנסה. דב הרוויח 200 שקל, נתן 100 לצדקה, וקיבל 100 ממס הכנסה. שורה תחתונה, לאריה יש 100 שקל פחות ממה שהיה לו בהתחלה, לדב יש את אותו סכום שהיה לו בהתחלה, ולצדקה יש 100 שקל יותר ממה שהיה לו בהתחלה. מסקנה: אריה נתן 100 שקל לצדקה, ודב לא נתן כלום; המיסים ממנים את הצדקה. לטענתך, רופא מוסרי יותר מעורך דין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אריה הרוויח 200 שקל ונתן 100 למס הכנסה. דב הרוויח 200 שקל, נתן 100 לצדקה, ושילם 50 למס הכנסה. לאריה 100 שקל הכנסה פנויה. לדב 50 שקל הכנסה פנויה. למדינה 150 שקל. לצדקה 100 שקל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגירפה היא מיץ פטל! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יותר מציאותי, אבל הרבה פחות מעניין, כי במקרה זה ברור שדב פוגע באינטרסים שלו. אנחנו מחפשים מעשה שיהיה גם מוסרי וגם תואם לאינטרסים. אני טוען שזה לא יכול להיות, אסף ארצי טוען שכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק יותר מציאותי אלא גם, ובגלל, יותר מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהקשר של הדיון הזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |