בתשובה לצב מעבדה, 06/03/07 16:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זהו, שאני לא חושב שמד"ב מוגדר כך, אבל מכיוון שהויכוח על הגדרת המד"ב הוא עתיק ואין בו הכרעה, יותר נכון לומר שאני חושב שההגדרה הזו משעממת. במד"ב, בעיני, האלמנטים ה"דמיוניים" הם חלק אינטגרלי מהסיפור, לא רקע. לכן מלחמת הכוכבים זה לא מד"ב, אבל סולאריס כן. באשר לסולאריס - ודאי שאפשר להציג *רעיונות* בכמה דרכים שונות, אבל אנחנו מדברים כאן על משהו שהוא מעבר לרעיונות "סתם". ברור שאת מלחמה ושלום אפשר לכתוב גם עבור תקופה אחרת ומלחמה אחרת ועדיין לשמור על קווי העלילה המרכזיים והדמויות (למרות שהערך ה"היסטורי" של הספר - זה שעוסק בניתוח המלחמה הספציפית הזו - יילך לאיבוד) אבל לא נראה לי שלסולאריס ניתן לעשות זאת, ויעיד על כך העיבוד האמריקאי המחפיר לקולנוע, שבו באמת אין את החייזר המרכזי של הספר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא האופן שבו אני מגדיר מד"ב, אבל זה מבחינתי אחד האינדיקטור העיקרי למד"ב איכותי בניגוד למד"ב לא טוב. מד"ב טוב (ספר/סרט/סדרה) בד"כ משתמש במד"ב כתפאורה/יריעה לפרוס עליה עלילה שנאמנה להגיון הפנימי שלה. מד"ב גרוע נוטה להתרכז בתפאורה עצמה, כלומר במד"ב עצמו, ומזניח את העלילה, שאז נוטה להיות מטופשת, קלישאית ו/או מעצבנת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מה שאתה אומר, כי זה גם איך שאני רואה את ההבדל בין מד"ב טוב למד"ב גרוע, רק בדיוק הפוך. היית אומר שרוברט ל. פורוורד, למשל, זה מד"ב גרוע? לארי ניבן וג'רי פורנל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שהזכרת את ניבן. אני מבקש להחליף את הדוגמה של "סולאריס" ב"עולם טבעת". עכשיו *זה* ספר שאין לי שום מושג מה הטעם בו אם משנים את הרקע, ועדיין הוא היה מרתק וגרם לי לחשוב קצת על לאן המין האנושי בכלל מנסה ללכת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |