בתשובה להאייל האלמוני, 01/03/07 21:51
6. חברות הביטוח 434349
דרור • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 2/3/2007, 18:12
הבעיה שלי היא עם כך שחברת הביטוח החליטה להדליף את ההקלטה.
בית המשפט קבע* כי לטרטמן מגיעים פיצויים מוגדלים. חברת הביטוח ערערה על פסק הדין, ובית המשפק קבע שנית* כי לטרטמן מגיעים פיצויים מוגדלים. כפי שאני רואה את זה, חברת הביטוח מתנקמת בטרטמן על-כך באמצעות הדלפה מכוונת לתקשורת. אולי נוספה לכך גם המחשבה שכך אנשים יחשבו פעמיים בטרם יפנו לבית המשפט שיפסוק להם פיצויים מוגדלים מעבר למה שחברת הביטוח מוכנה לתת.

∗ בצדק או שלא בצדק, זה כלל לא העניין.
6. חברות הביטוח 434385
צפריר כהן • בתשובה לדרור שבת, 3/3/2007, 18:54
אין שום הוכחה לכך שההדלפה הגיעה מחברת הביטוח. אבל נניח שכן.

נחשף מידע על כך שנושא משרה ציבורית בישראל הונה את הציבור.

אם גב' טרטמן מראש לא היתה מציגה מצג שווא כל הפרשה היתה נמנעת. המידע הזה היה דולף בדרך כלשהי. האם אסור ליריביה לחשוף את המידע רק משום שהמניע לכך הוא נקמנות?
6. חברות הביטוח 434389
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לצפריר כהן שבת, 3/3/2007, 20:14
הייתי משנה את השאלה שלך ל-"האם המניע לחשיפת המידע משפיע באיזשהו אופן על חומרת המעשה שנחשף?"
6. חברות הביטוח 434512
עדי סתיו • בתשובה לצפריר כהן יום ב', 5/3/2007, 8:26
שיחה כזו אפשר גם להציג בבית-משפט, שדיוניו פתוחים לקהל ממילא.

הדבר שבו אני כן מוצא טעם לפגם הוא שהצד המפסיד מנהל או משתתף במסע תקשורתי לשכנוע הציבור שביהמ''ש שגה.
6. חברות הביטוח 434565
קהלת • בתשובה לעדי סתיו יום ב', 5/3/2007, 23:40
היית נוקט באותה עמדה לו היה זה אדם פרטי שהפסיד (להבדיל מלא הרוויח) מליון ש"ח בתביעה וכעת מנסה לעורר את אהדת הציבור מתוך תקווה למשפט חוזר ?
6. חברות הביטוח 434581
עדי סתיו • בתשובה לקהלת יום ג', 6/3/2007, 8:01
לא. זה מאוד תלוי בנסיבות, אבל אני פוסל מלכתחילה בגלל ''אדם פרטי''.

אני גם מאמין שהרבה המשפטים האזרחיים הם אינהרנטית א-סימטריים ושרצוי לתת לעובדה הזו הכרה בחוק (מה שככל הנראה יצריך בסופו של דבר רפורמה רצינית בחוקים בסיסיים). מלכתחילה אני דורש הרבה יותר מהצד החזק.
טעם לפגם? 434582
אפופידס • בתשובה לעדי סתיו יום ג', 6/3/2007, 8:30
מדוע?
1. האין רשאים אדם או גוף שנפסק נגדם והם חושבים, מסיבה כלשהי, שנגרם להם עוול, להמשיך לטעון בפרהסיה לצידקת הצד שלהם?
2. לא כל שכן כאשר נחשף שהתנהגותו הפומבית של זה שזכה בדין נוגדת את טענותיו בשלן פסק ביהמ"ש לטובתו?
3. לא כל שכן כאשר מדובר בקבלת סכומי כסף גדולים בשם טיעונים אלו ואותו אדם עומד להתמנות למשרה ציבורית ולקבל אחריות על סכומי כסף ציבורי ניכרים?
טעם לפגם? 434595
עדי סתיו • בתשובה לאפופידס יום ג', 6/3/2007, 10:39
אוקיי. אולי אני מצפה ליותר מחברה ציבורית גדולה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות