בתשובה לדובי קננגיסר, 21/02/07 9:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צדק הוא אולי מושג קצת מעורפל, ומשפט הוא לפעמים נושא קצת מעורפל.אבל בגלל זה השופטים שלנו הם בני אדם שצריכים לדעת להתמודד עם החיים ולא רובוטים שמקבלים קוד הפעלה מהמחוקק. חוקי מדינת ישראל, או למען הדיוק, חוק יסוד השפיטה, פוסקים על השופטים לשפוט גם לפי החוק וגם לפי הצדק (אתה יכול לקרוא לזה "משובת לב"). אני מניח ומקווה שהנשיאה הנוכחית של בית השמפט העליון יודעת את זה. "מי שנתמנה שופט יצהיר הצהרת אמונים לפני נשיא המדינה ; ואלה דברי ההצהרה : "אני מתחייב לשמור אמונים למדינת ישראל ולחוקיה, לשפוט משפט צדק, לא להטות משפט ולא להכיר פנים"." "... בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק ; בשבתו כאמור ידון בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר." זה מה שהמחוקק ציווה על בית המשפט, זה המחוקק שאנחנו בחרנו, וזה מה שבית המשפט עושה. מכל השטויות שהמחוקקים שלנו עושו ועושים, זה דווקא נראה לי אחת מהפעמים שהם פעלו נכון, וחבל שיש מי שרוצה לנסות ולמחוק גם את זה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מכיר את החקיקה הרלוונטית. ובכל מקרה, לפעמים, כמו שאמר התשדיר, צריך להיות לא רק צודק, אלא גם חכם. בית המשפט צריך לזכור שיש חשיבות גבוהה גם לשמירה על תפקידיהן השונים של רשויות המדינה, ואל לו לבית המשפט לפלוש אל תוך תחום החקיקה ששייך לכנסת, לפחות לא כל עוד אין לישראל חוקה שלמה וחתומה. תפקידו של בג''צ הוא לתת סעד לאזרח כאשר הרשויות השונות מתעמרות בו באופן שאינו סביר, לא להחליט איפה יעבור גבול כזה או אחר שמציבה המדינה, או לקבוע מה ההגדרה של ''כשר'' עבור הרבנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקרונית, אני חושב שבהחלט יש מידה מסויימת בה ראוי שבית המשפט יתערב במקומות בהם הצדק או החוק דורש ממנו את זה. זה, כמובן, לא נוגע לשאלות מעשיות מהי בדיוק המידה הראויה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עקרונית, אנחנו מסכימים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |