|
||||
|
||||
הגבול תלוי בנסיבות של כל מקרה. במקרה הקיצוני אותו אתה מתאר, בו קרבן אמרה ''לא'' ונאבקה, בהנחה שהנאשם הוא בריא בנפשו ובדעתו, יהיה הרבה יותר פשוט לתביעה, מבחינה ראייתית, להוכיח מעבר לכל ספק (סביר) כי המעשה בוצע תוך מחשבה פלילית, קרי תוך מודעות לעובדה שאין הסכמה, ולכך שהוא למעשה מבצע מעשה אסור. עם זאת, כפי שכבר ציינתי, במקרה רמון, היו לא מעט אינדיקציות חיצוניות אשר תומכות באפשרות הסבירה לחלוטין, לפיה הנאשם היה סבור שנשיקה באותה עת תהיה מקובלת על אותה בחורה. |
|
||||
|
||||
אני רואה את זה מזוית אחרת. ברגע שהשתכנעתי שהתוקף אכן קיים יחסים עם הקורבן, למרות שהיא אמרה לא ונאבקה, אז הוא אנס, נקודה. השאלה אם הוא רואה את עצמו כאנס לא רלוונטית. הוא פעל בניגוד לנורמות שלנו, ועשה מעשה אסור. הוא יכול מצידי לראות במעשהו מעשה ראוי ("לא זה כן", "המבט בעיניה היה מזמין", "נשים צריכות ללמוד לקח", "אני עושה זאת למען מולדתי סרביה".), הוא נשאר בעיני פושע. ואז השאלה שנשארת, על פי הנורמות שאנחנו מעוניינים בהם כחברה, האם ההתנהלות של רמון באותו יום מקובלת עלינו? (זאת השאלה שעומדת בשרשם של רוב הדיונים בנושא לדעתי) |
|
||||
|
||||
אינה אם ההתנהלות של רמון מקובלת עלינו. עלי היא לא מקובלת כהוא זה, ואני חושב שהוא זבל של בנאדם. השאלה היא האם ההתנהלות שלו הייתה פלילית או שהייתה סתם מסריחה וגועלית ולא מוסרית, אבל לא פלילית. |
|
||||
|
||||
כלומר, לדעתך זה סוג התנהגות שאינו בדיוק מקובל, אבל מספיק מקובל על מנת שלא להגדיר אותו כפלילי. לזה קוראים שיפוט נורמטיבי. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
התשובה לא נמצאה למעלה. |
|
||||
|
||||
בעיניי זה לא שיפוט ''נורמטיבי'' אלא ''נורמלי''. כלומר, האינטרפרטציה של רמון למצב הייתה בהחלט סבירה והגיונית, גם אם היא לא תאמה את זו של הבחורה. |
|
||||
|
||||
נניח שרמון היה מפרש את מבטה כמזמין והיה מלטף את שדיה או ישבנה של המתלוננת - אז אני חושב היה יותר ברור שזהו מעשה מגונה שנובע מתחושת 'מותר לי כי אני חשוב'. אני מניח שאם רמון היה מנסה שתיים-שלוש נשיקות קטנות ולאחריהן - במידה שיש הסכמה - מתחיל להפעיל את הלשון, לא יכלה להיות נגדו תלונה על הטרדה וטענתו כי הרגיש בטוח לנסות נשיקה (בפה סגור) הייתה מתקבלת ביותר קלות |
|
||||
|
||||
לא נראה לי שהיה כאן ''מותר לי כי אני חשוב'', אלא ''מתקיים בינינו פלירט שזה מהלך הגיוני בתוכו''. |
|
||||
|
||||
שוב אני חוזר לשאלה - מה היה קורה אילו הוא היה חושב שמהלך הפלירט מאפשר באופן הגיוני לחפון את שדיה(1) - האם גם אז היית מגן עליו? והאם החדרת הלשון אינה פולשנית באותה מידה?(2) (1) היה שווה לכתוב את התגובה רק בשביל הפלאשבק לספרות הרומנטית שהתחרמנתי עליה בגיל 15 ('הוא חפן את שדיה בידיו המסוקסות...') (2) אולי אני לא דוגמה אבל מעולם לא נישקתי בחורה נשיקה צרפתית לפני נשיקה 'רגילה' |
|
||||
|
||||
לו היה עושה את מעשה חופני דנן מעל החולצה, זה נראה לי פחות פולשני - ומה שברור, שאפשר מייד להוריד משם את ידו. לו ניסה להכניס את ידו מתחת לחולצה, גם אז נראה לי שאפשר להסיר את ידו לפני שהיא מגיעה בכלל לאיזורים בעייתיים. בשני המקרים, נראה לי שכשמדובר באדם שאת די סחבקית אתו כדי לעבור את ''ההקדמה'' לכל אלה, והכל גם נעשה בחדר פתוח כשאנשים עוברים מסביב, את יכולה לעצור כל מהלך כזה לפני שהוא מתחיל בכלל להיות בעייתי מדי. ודאי לפני שהוא מתחיל לגרום לך לשיתוק, בכי תמרורים ורעידות היסטריות. |
|
||||
|
||||
כנראה שאנחנו רואים דברים מאוד אחרת תרבות שליחת הידיים בארץ - אם לא עברה מהעולם, ראוי שתעבור 'סחבקיות' בהקשר הזה נראית לי כאבי כל חטאת והבעייתיות קיימת גם אם הבחורה 'עוצרת את המהלך' באיבו לסיכום מבחינתי - אם הבנתי אותך נכון אז נאלץ להסכים לא להסכים (אם לא הבנתי אותך אשמח לקבל פירוט על כך) |
|
||||
|
||||
אינני יודעת אם הבנת אותי נכון, ואני מוכנה מראש לתת את הסכמתי לאי-הסכמה ביננו, ומאידך גיסא אני מוכנה להסכים שהבעיתיות קיימת גם אם הבחורה ''עוצרת'' את המהלך. אני רק לא מסכימה שמצב זה דורש טיפול משפטי. |
|
||||
|
||||
האם אתה מוכן לקיים מערכת שמאפשרת לנושא המשרה שיקול דעת בנושא? אני לא מדבר על מקרה מסוים אלא להתנהלות הכללית של המערכת, להשלכות על אופי היחסים בין ממונים לכפופים, להשפעה על מרביתן של הנשים והגברים במערכת וכדומה. |
|
||||
|
||||
אם הוא היה מנסה לברר את האינטרפרטציה שלו בצורה יותר עדינה, אז לא היה ויכוח. הבעיה היא לא מה שהוא חשב (שהסתבר כטעות) אלא מה שהוא עשה בעקבות זאת. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |