אולי משוגע, אבל לא טיפש

יש נקודת יחוס מוחלטת? מסתבר שלא.

באג	יום ה', 4/1/2007, 18:38

אני לא מסכים. זה עניין של טרמינולוגיה. הרי כל ההבדל בין דברים שונים הוא אופי ההסתכלות עליהם.
הגדרה מוצלחת היא כזו שתוחמת מונח באופן מדויק. תחימת מונח באופן מדויק פירושה פירוט תכונותיו המהותיות ורק אותן, תוך שימוש במושגים מוגדרים היטב, באופן שמכלול התכונות שבהגדרה יתקיים רק במונח המוגדר. לדוגמה, נניח כי אנו מתבוננים במטוס ומעוניינים להגדירו. ההגדרה: "עצם שעף" אינה טובה שכן נכללים בה עצמים שאינם מטוס כגון ציפור או אבן שנזרקה לאוויר. כלומר, "עצם שעף" היא הגדרה שיש בה תכונה מהותית של המטוס, אולם לא כל התכונות המהותיות שלו. ההגדרה "עצם שעף ועשוי מתכת" אף היא אינה טובה, כיוון שייתכן שמטוס יהיה עשוי מחומר אחר. לפיכך, "עשוי מתכת" אינה תכונה מהותית למטוס. לעומת זאת ההגדרה: "מכונה שטסה באוויר בכוח המנוע אשר בה" הינה מוצלחת יותר שכן היא כוללת תכונות מהותיות של מטוס, שכולן יחד מאפיינות רק אותו:
1. מכונה
2. טס באוויר
3. יכולת הטיסה נובעת מהמנוע שבתוכה
ההגדרה אינה כוללת תכונות לא מהותיות של מטוס כגון, החומר שממנו הוא עשוי, המקום שבו הוא מיוצר, השימוש שנעשה בו (לצרכים אזרחיים, צבאיים וכד') וכיוצא באלה. עם זאת, ההגדרה תיחשב טובה רק אם יש הגדרה טובה למונחים: מכונה, טיסה באוויר, מנוע. אם למשל אין אפשרות להגדיר מהי מכונה או מהו מנוע, ההגדרה תיחשב פגומה.

יש נקודת יחוס מוחלטת? מסתבר שלא.

427876

עוזי ו. • בתשובה לבאג

יום ו', 5/1/2007, 1:49

ויקיפדיה נכתבת תחת רשיון GFDL, המתיר להעתיק ממנה, אך מחייב ציון המקור בכל העתקה כזו.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות