בתשובה לתובל, 29/12/06 14:45
כל הכבוד 426863
זוקר • בתשובה לתובל יום ו', 29/12/2006, 16:26
כנראה לא שמת לב לתגובה 426797 שלי שמבהירה נקודה זו: יש הבדל של סדר גודל בין צבא מקצועי לצבא המורכב בעיקר מחיילי גיוס חובה, זהו אינו מפתח המרה לש 1:1, אלא של 4:1 ואולי יותר. וכל כוח האדם העצום ושטח הנדל"ן של הבסיסים שנסגרים עקב אי גיוס הכמות העצומה הזו מכניס מיליארדי שקלים בשנה לקופת המדינה.
כל הכבוד 426883
תובל • בתשובה לזוקר יום ו', 29/12/2006, 18:29
אז כנראה אתה לא שמת לב לתגובה 426716 שלי שתחילה את הפתיל- הדילול בכוח אדם באם נעבור לצבא מקצועי זו בדיוק הבעיה. גם כך יש לנו חסרון מספרי גדול מול מדינות ערב, אבל כרגע הוא נסבל ואנחנו יכולים לחפות עליו ביתרון טכנולוגי ויתרון באיכות החיילים. אם הצבא יקטן פי 3 או 4 החסרון המספרי בין מדינות ערב ייהפך לבלתי נסבל ובשעת חירום תהיה לנו בעייה גדולה.
כל הכבוד 426896
זוקר • בתשובה לתובל יום ו', 29/12/2006, 19:34
חיסרון מספרי? תגיד לי, באיזו שנה אתה חי? למספרים היתה משמעות במלחמות של המהפיכה התעשייתית, טרום מהפיכת המידע וההייטק. אם אתה תומך בקונספציות של בשר תותחים, אז באמת אתה בחוסר. אבל למזלנו, המלחמות המודרניות הן כבר לא כאלה. בתור התחלה, כפי שציינתי, 90% מהכוח הצבאי אינו לוחם כלל, כך שהקיטון המשמעותי במספר לא משנה כלל את מספר הלוחמים. אולם אם אלו לוחמים מקצועיים, מנוסי תרגילים רבים ומצויידים טוב יותר, הרי שפתרנו כמה מהבעיות העיקריות שאפיינו את מלחמת לבנון השניה, למשל (מחסור באימונים וציוד).
כל הכבוד 426903
תובל • בתשובה לזוקר יום ו', 29/12/2006, 19:54
המלחמות המודרניות הן לא כאלה? מעניין אותי אל אילו מלחמות אתה מתכוון... אתה באמת חושב שיחס של 1:15 או 1:20 של צבא אחד מול השני לא מהווה בעייה לצבא הקטן?

המספרים שאתה מביא הם פשוט לא נכונים. זה נכון אמנם שרוב הצבא בישראל מורכב מחיילים שאינם לוחמים אבל זה דבר שמאפיין את כל הצבאות בעולם ולא רק את הצבא הישראלי. חוץ מזה, שיש הרבה חיילים שאמנם לא מוגדרים כלוחמים כי הם לא נמצאים פיזית בשדה הקרב אבל הפעילות שהם מבצעים היא פעילות מבצעית לכל דבר ועניין (לדוגמא מפעילי מכ"מים, מטיסי מזלטים, בקרי טיסה, מפעילים מערכות קשר וכו...).

הבעיות שאתה מציין בפסקה האחרונה הן בעיות ברמה הטכנית (או לכל היותר בעיות ברמה הטקטית). מחסור במים או בעיות עם הציוד ועם האימונים הן בוודאי לא הסיבות לכך שצה"ל לא הצליח לעצור את הירי על תושבי הצפון או לכך שלא הצליחו להחזיר את החיילים.
כל הכבוד 426985
זוקר • בתשובה לתובל שבת, 30/12/2006, 12:37
תראה לי מלחמה מודרנית מאז מהפיכת המידע שלמספרים היה בה משמעות. הדוגמה הקלסית היא ארה''ב מול עירק - הצבא העירקי מנה הרבה יותר כוחות קרקע (פי כמה וכמה), אבל הוכרע ע''י עליונות אווירית וטכנולוגית. רוב העימותים, בעיקר של ישראל הם גם מוגבלים יותר מכך. וכשמספר הלוחמים הרגליים והטיפול בהם מגיע על חשבון חלק מהעליונות הטכנולוגית בתקציב ביטחון נתון, הייתי אומר שהמשך המצב הנוכחי הוא דווקא בעוכרנו מבחינה ביטחונית.
רוב הצבאות הלוחמים בעולם דומים מבחינת הרכב, אבל אתה מתעלם מכך שהרבה מהצבאות המערביים המודרניים אינם כוללים גיוס חובה, ולכן כוללים הרבה הרבה פחות מערכים ובסיסים שנועדו רק לאלה.
בעיות אימון ולוגיסטיקה הן הבעיות שמייצרות את היתרון במלחמה, בהינתן שהפיקוד הוא באותה רמה (מאחר והוא שייך לצבא הקבע, ולכן פחות רלוונטי לדיון), והן הוכחו כקריטיות בקרבות רבים בלבנון, גם אם לא השפיעו על מהלך המלחמה כולה.
כל הכבוד 426988
קהלת • בתשובה לזוקר שבת, 30/12/2006, 13:04
ארה"ב בנתה את מערך הכוח שלה מול עירק במשך חודשים ארוכים, כדי להגיע ליתרון מספרי אדיר בתחומים רבים; בתחומים אחרים הם פיצו באיכות, אבל נמנעו לכל אורך הלחימה מכניסה לעימות מטווח קצר עם צבא בעדיפות מספרית. זו פריווילגיה שקיימת עבור מדינה שדואגת לקיום אוקיינוס בינה לבין המטרות שלה כאשר לכל אורך הלחימה יכלו האמריקאים לבחור את הקרבות שלהם, זו הסיבה לתוצאה הטובה (בכיבוש, האם מדובר בניצחון פירוס עוד נראה).
כל הכבוד 427047
זוקר • בתשובה לקהלת שבת, 30/12/2006, 16:22
המרחק הימי הוא זה שאילץ בנייה ארוכה של הכוח, במלחמה שתוכננה להיות לא פחות ולא יותר מכיבוש מלא של מדינת ענק, ואחזקה בכל השטחים שנכבשו. אף אחת ממלחמות ישראל לא היתה כזו, ובוודאי לא האחרונות שבהן.
כובן שבגישת ''בשר התותחים'' חשוב שיהיו כמה שיותר חיילים, אבל המציאות, כלל המלחמה האחרונה בלבנון, מראה שוב ושוב שזו תפישה ארכאית ובזבזנית מאין כמוה.
כל הכבוד 427281
תובל • בתשובה לזוקר יום ב', 1/1/2007, 0:12
באסטרטגיה נהוג להבחין בין כח מחץ- היכולת של הצבא לתת מכה ראשונה לצבאו של האויב לבין כח עמידה של צבא בזמן התארכות הקרב (האפשרות לשלוח חיילים נוספים, לדאוג לאספקה, לייצר עוד כלי נשק וכו...) דילול הצבא פי 3 או 4 יפגע קשות בכוח העמידה שלנו. אם כרגע אנחנו מחפים על החסרון המספרי שלנו באמצעות עליונות טכנולוגית היתרון הזה יכול להיעלם באם היחס המספרי מול צבאות ערב יהפוך להיות 1:15 או 1:20 .
במקום להשוות כמה חיילים אמריקאים היו בעירק באותו זמן לכמות החיילים בצבא עירק אתה צריך להשוות את מס' החיילים האמריקאים והעירקים *בכל קרב נתון* , אחרי שתעשה את זה אני די בטוח שלא תקבל יחסי כוחות של 1:20 לטובת העירקים.

בנושא לבנון- במלחמה היו הרבה מאוד בעיות יותר קריטיות מעניין האספקה, למשל: קבלת החלטות לא טובה של הדרג הצבאי והמדיני, חוסר נכונות של האזרחים לספוג אבידות שבסופו של דבר גרמה לאולמרט לחשוש מביצוע מהלך קרקעי נרחב, הקושי במלחמה מול ארגון גרילה ועוד הרבה...
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות