בתשובה לאסף ארצי, 25/12/06 18:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
. אני אומר שאני לא יודע, ולפי חילוקי הדעות בין המוסד לאמ"ן אני לא היחיד. אני אומר עוד שבמקרה כזה התגובה הישראלית אינה הולמת. לא שוכנעתי שהנזק הפוטנציאלי משיחות איתו מצדיק את הסרבנות האוטומטית. שנים ישראל תובעת לגשת לשיחות ללא תנאים מוקדמים, וכשאסד מציע בדיוק את זה, ישראל היא זאת שנחפזת להעמיד תנאים מוקדמים בלתי אפשריים. 2. לא הבנתי את ההגיון הזה. אם במהלך השיחות יתעורר הצורך לפעול נגד החיזבאלה, ואם השיחות יתפוצצו על הרקע הזה, אני לא חושב שישראל תהיה במצב גרוע. אין לי מושג, צריך לשאול אותם. הניחוש שלי הוא שאם הפלסטינים היו מתנהגים כמו הסורים בשלושים השנים האחרונות, כלומר שומרים על שקט, אף אחד לא היה מעלה בדעתו לדבר איתם על שום דבר. "שיגידו תודה שנותנים להם לעבוד בישראל" היתה בטח התגובה הנפוצה (בניגוד לרוב הכותבים באייל, אני הייתי באזור בתקופה שזה בדיוק היה המצב). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. + 2. יש הבדל בין אי-קיום שיחות לפיצוץ שיחות. אי קיום שיחות משמר את המתח ברמה הנוכחית, ופיצוץ השיחות עלול לגרום למשבר. ייתכן גם שהמצב הנוכחי מוביל למשבר, אבל במקרה של פיצוץ הסיכון גדול יותר. 'שיחות ללא תנאים מוקדמים' - האם לדעתך ישראל פוגעת\מאיימת על סוריה כמו שסוריה פוגעת\מאיימת על ישראל? האם הפסקת הפגיעה אינה תנאי הגיוני? מה לדעתך הנזק והתועלת שעלולים\עשויים לנבוע משיחות עם סוריה? 'אין לי מושג...' מסכים. מדינת ישראל מגיבה בעיקר לאלימות, וזו גישה מסוכנת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני התנגדתי לשיחות עם הפלשתינאים במקביל לטרור, כך שאני לא פוסל על הסף תנאים מוקדמים. אבל כשהפעילות נגד ישראל היא דרך פרוקסי, וכאשר ברור שאסד לא יכול לשנות את המדיניות שלו במאה ושמונים מעלות לפני שהוא מציג לעמו הישגים (הוא שליט חלש, כזכור, והצואר שלו לא עשוי מפלדה), המשמעות האמיתית של התנאים המוקדמים היא שישראל לא רוצה שיחות ולא בטיח. הסטטוס קוו משרת אותה, ורק מלחמה קטנה וחביבה תשנה את הגישה הזאת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |