בתשובה לערן בילינסקי, 07/11/01 20:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא נפלתי אפילו קצת. למכונות יש אחריות מלאה על מעשיהן. מכונה שתהרוג אנשים בכוחות עצמה, לדעתי יש להשמידה (או לפחות לשים אותה בכלא מאובטח היטב). העניין שהרבה יותר קל לתכנת מחדש מכונה, כך שהנזק הבלתי-רצוי שלה יעלם. בני-אדם, קצת פחות קל לתכנת מחדש (שאל את הסובייטים). אני גם מחיל את מושג אחריות על חיות. אפילו היהדות עושה את זה (שור נגח), כך שזה לא דבר כזה חדשני. אבל עם חיות, כפי שצויין בדיון אחר, אין לי אפשרות לתקשר - ולכן היכולת שלי להכנס איתן לחוזה (וליצור את הלחץ הנוסף על מערך ההחלטות שלהן) מוגבלת משהו. אז מה הבעיה, בעצם? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דין שור נגח למיטב זכרוני מורק איך לקנפג מחדש את המכונה (שור), לפצות את הנפגע ולהעניש את האחראי שהוא בעצם בעל השור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שני שלבים בחוק: שלב ראשון, שאת שמו אינני זוכר, הוא שור תמים, שנגח בפעם הראשונה. עונש: מוות לשור, ופיצוי לנפגע. שור נגח הוא השלב השני - שור שכבר נגח פעם אחת, אבל בעליו לא המית אותו. מכאן נובעת אחריותו של בעל השור, שלא ביצע את הוראת החוק בפעם הראשונה. מצד שני, אני זוכר את זה משיעורי תנ"ך, אז יכול להיות שאני טועה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |