|
||||
|
||||
(כן, זו כן פליטת פה) |
|
||||
|
||||
ובסיטואציות כאלה. זה אפילו לא נראה קרוב. אולמרט היה צלול, ודיבר באופן איטי וברור. אבל המבחן האמיתי של הניתוחים הוא פעילות ההמשך. |
|
||||
|
||||
יש פליטות פה ברמת הפוליטיקה הזו ובסיטואציות כאלה1. זה נראה טיפוסי. אולמרט ניסח תוך כדי דיבור משפט מורכב בשפה זרה. ("אבל המבחן האמיתי של הניתוחים הוא פעילות ההמשך" לא אומר כלום). 1 התאוריה הזו עדיפה על התאוריה המתחרה: הניסוח שלה קצר יותר (תו אחד פחות) ובינתיים אין נתונים הסותרים אותה. |
|
||||
|
||||
לאור ההתבטאות בשבוע שעבר של שר ההגנה החדש של ארה''ב (גייטס, לא ביל) על הגרעין הישראלי, קשה לי להאמין שמדובר בפליטת פה. צירוף המקרים הזה נראה לי (כמו שגם רן אדליסט אמר הבוקר אצל רזי ברקאי) כחלק ממהלך מתוכנן של הנחת הגרעין הישראלי על שולחן המשא ומתן במזרח התיכון. |
|
||||
|
||||
למעט עבור מי שאחד מעקרונות האמונה שלהם הוא שפליטות פה לא קיימות, השאלה אם זו פליטת פה או לא היא לא שאלה במדע המדינה או במדע הפוליטיקאים, אלא שאלה בתחום שעוסק במכניזמים של התבטאות מילולית של בני אדם - נראה לי שזה העיסוק של בלשנים וחוקרי פסיכולוגיה שזה השטח שלהם. בתחום הזה, לשאלות ''באיזו שפה הדברים נאמרו'' ו''מה שפת האם של הדובר'' יש משקל כבד בהרבה מהשאלה ''מה המקצוע של הדובר'', וכלי העבודה כוללים ניסויים מבוקרים וניתוח סטטיסטי של קורפוסים של שפה מדוברת. התייחסות לנושא מזווית כזו יש בתגובה שלי לדובי קננגיסר בדיון השני, אבל אין לי את הידע והכלים שציינתי, כך שהאבחנה שלי היא בסה''כ די שטחית. הניסוח הוא לא חד משמעי וניתוח סטטיסטי של משפטים במבנה הזה יכול היה להגיד לנו באיזה אחוז מהמקרים איזה מהמשמעויות נתפסות על ידי המאזין. כך היינו יודעים אם ההעדפה של המשמעות הסקסית במקרה הנוכחי חורגת מהצפוי. |
|
||||
|
||||
האם נוכל להסכים שבהקשר של מדעי המדינה וחקר הפוליטיקה יש (לאור הנתון הנוסף שהבאתי) בסיס לסברה שלא מדובר בפליטת פה אלא בשליחת מסר מכוונת? (בתמורה אני מוכן להסכים עם הקביעה לעיל, שבבלשנות ובפסיכולוגיה יש את כל מה שתואר לעיל ביחס לאמירה המדוברת) |
|
||||
|
||||
הניסוח הוא מאוד לא חד משמעי ובעיקר איננו ניסוח תקין במיוחד - אבל כשאולמרט שם את ישראל בין ארה''ב, צרפת ורוסיה בהקשר הגרעיני, פליטת פה זו לא. (ואני מאמינה בהחלט שפוליטיקאים מסוגלים גם לטעויות וגם לפליטות פה). |
|
||||
|
||||
אם כבר פליטת פה, הכי סביר הוא שהוא התכוון להגיד ''אנגליה'' ויצא לו ''ישראל''. |
|
||||
|
||||
לא אנגליה, מקרונזיה. (או עפולה). |
|
||||
|
||||
זוהי הדרך הסבירה של ארה''ב לשלם לאיראן בגרעין של ישראל. חהגיע להסכם פירוז של המיזרח התיכון. יהיו רבים שיאמרו ש''אי אפשר לסמוך על איראן''. יהיו שיאמרו שאי אפשר לסמוך על ישראל. זהו נושא שהבלבניסט צריך להיות בקיא בו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |