בתשובה לסמיילי, 04/12/06 10:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למסמכים האלה קוראים "מצע" ולקבוצות "מפלגות". למרות שכל אחת היא בין 10% ל-30%, 60% מצליחים למצוא בסיס משותף (קוראים לזה קווי יסוד של ממשלה). ובמילים אחרות, המצב לא כל כך גרוע. יש בסך הכל שתי קבוצות אירידנטיות שמעוניינות לשנות את זהות המדינה מן היסוד: מתנחלים מזן חברון-תפוח, והפלשתינים תושבי ישראל. עם מעט גאווה לאומית ושירותי ביטחון חזקים, המדינה תוכל להתמודד איתן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש. בכל מקרה, לא לזה אני מתכוון. מפלגות הן איחודים ופילוגים על סמך הסכמות ואי הסכמות על המחלוקות הפוליטיות בקשר למה נעשה מחר בבוקר, או, מקסימום עוד שנתיים. קווי היסוד של הממשלה והמצעים הם מסמכים שנכתבים בהקשר הזה. השאלה שלי היא בקשר למה אנחנו רוצים שיהיה בעוד שלושים/חמישים שנה. במילים אחרות, יש כמה קבוצות ששמות להן כמטרה מעשית דברים שונים לגמרי: הערבים, החרדים, הימין הדתי-קיצוני, הימין החילוני/מסורתי, המרכז הפרגמטי, השמאל המתון, השמאל הקיצוני, השמאל הראדיקאלי. תיקח קבוצה אחת כזאת ותן לה להגדיר לאן היא מנסה לדחוף את מדינת ישראל בשלושים השנים הקרובות, ואז קח קבוצה אחרת ותשאל אותה מה דעתה על אותה "מדינת ישראל" ששורטטה קודם. בכל המדינות יש חוסר הסכמה פוליטי, וכל קבוצה בכל מדינה מנסה לשנות את המצב של המדינה לכיוון מסויים, שמנוגד לרצונות של שאר הקבוצות. המקום בו יש לדעתי בעיה הוא שבישראל שאר הקבוצות רואות באותו כיוון לא רק רע, או לא נכון, אלא יהרג ובל יעבור. הבעיה שלי היא לא איך "להתמודד" איתם, הבעיה היא שאני חושב שעדיף לחיות במדינה שלא צריכה להתמודד עם 40% מהאזרחים שלה שחושבים שהיא מנוגדת לכל מה שהם מאמינים בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני חושב שעדיף לחיות במדינה שלא צריכה להתמודד עם 40% מהאזרחים שלה שחושבים שהיא מנוגדת לכל מה שהם מאמינים בו" בשביל זה אפשר: 1. לא לחיות 2. לחיות בארץ אחרת 3. לגרום ל40% לחיות בארץ אחרת ו/או לא לחיות בכלל 4. להתמודד עם ה40% 5. להחליף את זהותך ותפישת עולמך אני בעד 4. עם גאווה לאומית ושירותי ביטחון חזקים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |