בתשובה לעדי סתיו, 29/11/06 10:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עדי, אין לי מושג מדוע אתה מכלה זמן על זה, כשהעובדות מאוד פשוטות וברורות. הבעיה היחידה איתן היא שסמיילי ומרעיו מעדיפים להתעלם מהן. קבוצה קטנה באוכלוסיה (בערך 3 אחוז בכללה, חצי אחוז בשטחים פרופר) התיישבה בנקודות מסוימות בתוך השטחים הכבושים, תחת ובהתאם להבטחה של מדינת ישראל כי אלו שטחים ריבוניים של מדינת ישראל. עתה, באה חבורת סמיילי וטוענת כך: מאחר והאזרחים הישראלים הללו התיישבו בשטח שלדעתנו ולדעת מר"ן לא צריך להיות חלק מישראל אלא חלק מפלסטין הנבנית, הרי שיש לתת אזרחות ישראלית לכל תושב בשטח פלסטין ואי מתן אזרחות כזו הוא אפרטהייד. הטענה הזו לא תעמוד כמובן אפילו שתי דקות בבית הדין של השכל הישר, אלא שסמיילי וחבורתו עוטפים אותה בשלל טענות על העוולות והגזילות הישראליות, בטענה שהן מונעות מרצון להפלות את הפלסטינים. הטענות יכולות להיות נכונות או לא נכונות או בחלקן נכונות, אבל אין להן שום נגיעה לטיעון הבסיסי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, אני פשוט לא מסוגל להפסיק. בסוף אולי נגיע לאנשהו. בכל-אופן, אני לא רואה הרבה דמיון בין הטענות של סמיילי לטענות של אחרים התומכים בחרם (שנכנסים לדעתי לאחת מארבע הקטגוריות בתגובה 421834, או עירוב כלשהו שלהן, בעוד שסמיילי אינו מתחייב לאף-אחת מהן, וטרם הבנתי לחלוטין את עמדתו, ולכן ביקשתי אותו לנסחה מחדש). מתי הבטיחה ישראל שההתנחלויות הן שטחים ישראליים ריבוניים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
<תגובהhttp://www.btselem.org/Download/Settlements_Map_Heb.... הבט במפה של ההתנחלויות ותראה שהחצי אחוז הזה הוא מוזר מאד. הוא שולט על 40% . קרא מה שנמצא בקישור ותראה את האפרטהייד בנוסח ישראל 2006 במיטבו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הבט במפה של ההתנחלויות ותראה שהחצי אחוז הזה הוא מוזר מאד. הוא שולט על 40% . קרא מה שנמצא בקישור ותראה את האפרטהייד בנוסח ישראל 2006 במיטבו." אני רואה בעיקר דמגוגיה במיטבה. עיקר ה-40 אחוז הללו הוא בקעת הירדן שבה לא יושב ממילא אף אחד. בשאר השטח יש עיוות מסוים אבל יש צורך באפרטהייד מחשבתי בין הגיון לאיגיון כדי לקרוא לזה אפרטהייד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה פילוסוף מדהים, אורי. גם הביקעה שמיושבת ביהודים-חוץ מיריחו-היא שטח שצריך להיות ויהיה פלסטינאי. הם זקוקים לשטח הזה כדי שהמדינה שלהם תהיה בעלת עומק מספיק ולא בנטוסטאן מוקף וחנוק. אם כבר במספר תושבים עסקינן, מי רבים יותר בביקעת הירדן, יהודים או פלססטינאים? פלסטינאים אם אתה כולל את יריחו בבביקעה והיא בבקעה. יש יהודים מעטים בביקעה ופעם גרו בה גם ערבים. היכן הם היום? אינני יודע. יש לי הרושם שאתה תופס את הפלסטינאים כמו שהאמריקאים התייחסו לאינדיאנים; אם יש שטח טרשי בין בית לחם לדורא, אז זהו שטח ריק שאפשר ליישב ביהודים כי הרי לא גרים שם פלסטינאים. זה דומה למצב בו אם היינו תחת שלטון זר, היה מחליט השליט שאם בפרק הירקון לא גרים יהודים, אז אפשר ליישב שם את אנשיו. הבעיה עם הגישה הזאת שהיא דופקת לנו את החיים ואת המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקעה לא חיו אף פעם במספרים משמעותיים וגם היום לא חיים (לפי נתוני הלמ"ס הפלסטיני חיו ביריחו כ-13 אלף איש, נכון לשנת 1999. (נתונים: http://www.pcbs.gov.ps/site/3354/DesktopDefault.aspx...). לא חיים שם מאותה סיבה שלא חיים במדבר יהודה: קשה לחיות שם וכאשר עיבוד אדמה הוא צורך, זה אפילו בלתי אפשרי. מכל מקום, אני לא קובע מה צריכות להיות עתודות הקרקע של הפלסטינים ואיפה הן צריכות להיות – העליתי טענה זו בנוגע לטיעון שלפיו 40 אחוז משטח הגדה הוא בתחום רשויות ישראליות והראיתי כי רובה של הטענה ריק וחל על שטח שממילא אינו משמש לא את ישראל ולא את הפלסטינים. הטיעון הזה דומה לטיעון לפיו ישראל קיבלה בתוכנית החלוקה שני שליש מארץ ישראל המערבית – טיעון המתעלם לחלוטין מכך שהפלסטינים קיבלו 60 אחוז מהשטח שהיה מיושב (וישראל קיבלה את רוב הנגב, שבו כמעט לא ישבו לא יהודים ולא ערבים). ואגב, אחרון: מאחר ואינך יודע מה עמדותי, אנא אל תייחס לי את העמדות שמתחשק לך לייחס לי. לבד מכך שהייחוס שגוי, הוא גם תכסיס די ירוד לחמיקה מדיון (אה, הוא כזה וכזה, אז אפשר להתעלם משאר טיעוניו). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |