בתשובה לרון בן-יעקב, 26/11/06 22:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם אתה מנסה לשפוט איזה קפיצה היא יותר דרמטית מנקודת המוצא של גבר אחד עם אישה אחת - הקפיצה לכמה נשים או הקפיצה לגבר עם גבר - נדמה לי שרוב מכריע של בני האדם לאורך ההסיטוריה האנושית יאמרו שמובן מאליו שהקפיצה השנייה היא דרמטית יותר (והראשונה היא בכלל לא קפיצה). אבל לא זו השאלה. בית המשפט הרי לא אמר "נישואין בין גברים זה בסדר", אלא "רישום ממדינה אחרת זה מספיק" - והעקביות עם *זה* היא מה שעדי מדבר עליו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רישום ממדינה אחרת מספיק בתנאי שאינו מתנגש עם החוק. רישום פוליגמיה מתנגש עם החוק. רישום נישואים הומוסקסואליים - לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו בכל חוק, גם בזה יש פירצה. החוק הוא חוק העונשין, סעיף 176: 'נשוי הנושא אשה אחרת, ונשואה הנישאת לאיש אחר, דינם - מאסר חמש שנים' (האם יש גם חוק האוסר פוליגמיה, ולא רק קובע את העונש על פוליגמיה?) אבל אם איש נושא בבת אחת כמה נשים, או אשה נישאת בבת אחת לכמה אנשים, הם לא עוברים את העבירה הרשומה בחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא אם יש נוסח כלשהו של טקס נישואין שאין בו כל סדר - אפילו לא מינימלי ביותר - בין הכלות (למשל, אם לא אמורים לקרוא בשמותיהן, או משהו). כי אחרת, כמובן, גם בנישואין באותו טקס עצמו יהיה שלב כלשהו שבו החתן יהיה כבר נשוי לאחת הכלות ועדיין לא לאחרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטקס פחות משנה, החוק מתייחס לרישום. תעודת הנישואין מקבלת תוקף כשחותמים עליה, ואז כל השמות כבר רשומים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אנחנו כבר מתפלפלים - כיצד לדעתך על בג"צ לפסוק אם האיש מוכן להיחשב לעבריין ולשבת בכלא, ומתעקש לרשום את השתיים כנשותיו על-פי התעודה מחו"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אסף, אבל מן-הסתם אי-אפשר בתנאים רגילים לשפוט אדם על מעשה שבוצע מחוץ לארץ ושהיה חוקי במקום בו בוצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת החוק היבש (אם כי לא ידוע לי על מקרה בו הוא מומש) אזרח ישראל המעשן סמים בחו"ל, למרות שזה חוקי שם, ניתן לשפוט אותו בארץ על כך. מכאן שהמסקנה שלך אינה בהכרח תקפה, אלא לכל הפחות נתונה לפרשנות. "אזרח ישראלי או תושב ישראל העושה מחוץ לישראל מעשה שאילו נעשה בישראל היה עבירה לפי פקודה זו – רואים אותו כאילו עבר עבירה בישראל." פקודת הסמים המסוכנים, 38 (א) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל פולגמיה אינה חוקית בארה''ב. סתם דוגמה לא טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי בצ'צ'ניה: ירדן - אם החוק אוסר על פוליגמיה אז בג"ץ כנראה לא יכריח את פקיד הרישום לרשום אותם כנשואים. זה שאדם מוכן לשבת בכלא לא נותן תוקף למעשיו. מבחינת ההלכה, איש שנשא כמה נשים (ובמקרה מסובך ומוזר - גם אשה שנישאה לכמה אנשים) הנישואין בתוקף. כלומר - הרבנות לא תרשום לנישואין איש וכמה נשים בבת אחת, אבל אם הם ינשאו ללא רשות הנישואין יהיו בתוקף. ייתכן שיאלצו אותו לתת גט לכולן פרט לאחת. מעניין לבדוק מה רשמו במקרה של עולים שהיו נשואים לכמה נשים (מתימן, למשל). עדי - גם אם לא ישפטו אותו, ייתכן שלא ירשמו את נישואיו. (באמת כלאו מישהו בגלל שהוא נשא אשה שניה?) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויותר מזה, נישואין חד-מיניים אינם כפופים למגבלה הזאת בכלל, שכן החוק מגדיר במפורש על מי היא חלה. מעניין אם במקרה מוות כל האלמנים יקבלו קיצבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם חוק מדינה יכול לאסור משהו בכלל, או רק לקבוע עונש עליו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. כל חוקי הצנזורה, למשל. או כשדורשים רשיון או היתר לפני פעולה מסויימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה מה המשמעות של זה. חוק שאומר משהו כמו "לא יפרסם אדם דבר ללא קבלת התר מהצנזור הראשי" תמיד יבוא יחד עם "המפרסם דבר כאמור דינו מאסר שלוש שנים". לחוק מדינה אין יכולת לקבוע קביעה מוסרית (אין לרצוח) אלא רק לקבוע עונש (רוצח יושלך למאסר עולם). האיסור במקרה שתארת הוא למעשה סוג של "דברי הסבר" לעונש. לגבי רוב העברות אין לחוק צורך להתחיל במשפט כמו "לא ירצח אדם מישהו אחר" כיוון שיש איזו הנחה תרבותית שלאנשים ברור שרצח הוא עברה שנענשים עליה; האיסור על פרסום ללא אישור (או פתיחת עסק או כל דבר ממין זה) רחוק מלהיות מובן מאליו, ולכן הוא צריך קודם להיקבע כאיסור. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |