בתשובה לליאור גולגר, 07/11/01 2:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטער שלא נתתי לך לנוח בלילה. לעצם הנדון. אם מחיר הלמידה במוסדות להשכלה גבוהה, פירושו הוא, וויתור כל שהוא, איזה שינוי של משהו בחיים המסורים לנו דור אחר דור, אז עדיף להיות גורפי ביבין ולא להיות במוסד להשכלה גבוהה. מה נותנת ההשכלה הגבוהה, אם היא לא מטרה של יהודי? אתה ודאי למדת מסילת ישרים או דעת תבונות, ואתה יודע מה מטרת היהודי בעולם. והשכלה גבוהה, בדרך כלל, היא עשיית רווח. כמה באמת חושבים על העולם ורווחת האנושות כאשר הם נמצאים במוסדות המחקר? איני יכול לדבר על מה שאיני יודע, אבל לא נראה לי שיש יותר מאשר על אצבעות יד אחת. בין תבין, הלימוד עבור יהודי חרדי, זה כמו חמצן. ההשכלה לא נותנת ליהודי האמון על הלימוד, שום ערך. אלא היהודי עוסק בזה רק לפרנסה. אבל, אם בדרך לפרנסה הוא יעבור במקומות אשר יכולים לשנות את דרכיו בחיים, אז עדיף לא להיות שם...... ולגבי קידום האנושות. מה יותר מקדם את האנושות בראיה לטוח ארוך. האם שיהיו בני אדם יותר טובים או שיאריכו להם את החיים? מה באמת מקדם את האנושות, לא יותר טוב להיות בני אדם יותר הגונים? מה שווה להאריך את החיים, אבל באותם חיים לא ממלאים אותם בצורה נאותה? איני יודע מהם מחשבותיך על הציבור החרדי וכיצד הוא צריך או חייב לחיות. אבל כבר אמרתי לך מה היום נותנת הישיבה לבחור. וזה דבר ששום תקשורת מחשבים לא תתן. אולי כבר תדבר על ליבו של הבחור ישיבה ולא על דברים חיצונים כמו תקשורת מחשבים שאינה בכלל מוסיפה לעצמיות הבחור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא הבנתי כיצד השכלה גבוהה מחייבת שינוי באורח החיים החרדי. כיצד התגברו שתי הדמויות שהזכרנו על בעיות אלה אם קיימות? ב. אודה כי את מסילת ישרים לא קראתי ואת דעת תבונות כלל איני מכיר. מאידך לא מובן לי הזלזול במפעל המחקר האנושי לדורותיו כנסיון נוסף לעשות כסף. מדוע אתה חש צורך להעמיד את האקדמיה באור שלילי, או כאנטיתזה לאורח חיים חרדי? ג. את הפיסקה השניה, למען האמת, לא כ"כ הבנתי. שוב, מדוע להעמיד את קידום איכות החיים מול קידום אורח חיים הגון? היכן הניגוד בין השניים? ד. בסה"כ זרקתי הערת-אגב מתודית לגבי אופן הלימוד בישיבות, שכיום ניתן לקדמו, כשם שהאקדמיה נתרמה מהכנסת מחשבים לשימוש פעיל כחלק מתהליך הלמידה. "אולי כבר תדבר על ליבו של הבחור" - לא זכור לי שזה היה נושא הדיון, אין לי מושג מה פשר המושג, ואישית איני רואה מה אני יכול לומר על בחור ישיבה בן-גילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי למעלה, ש"התוצר" של השכלה גבוהה, כפי שהוא נראה היום ברחוב אינו טוב. ולוא שזאת הסיבה יחידה, כבר היה מקום לפסול את האקדמיה, שהיא מביאה לידי כך, שאדם יאמין בשכלו ובכוחו, ויעזוב את האמונה הפשוטה שיש בורא לעולם. רוב, אנשי האקדמיה, היום, מפרסמים, שיש למדע פתרונות להרבה צפונות החיים. אך - גם היום רב הסתום של החיים על המגולה. הסביבה,רוח מקום האקדמית-כפי שישנה היום, אינה תומכת בלשון המעטה, בשומרי תורה ומצוות. אולי אתה מוכן להסביר לי, למה זה צריך להיות ככה. אולי אתה יכול להסביר לי, מה למדע הטהור ולשאלות החיים מה מטרת האדם בעולם ומי ברא את העולם? עזוב את התורות כגון אבולוציה, זה לא שייך לעצם העניין. אבל למה יש כל כך מעט יראי שמים בין אנשי האקדמיה? זה לא אומר משהו לגבי ההשכלה הגבוהה? אתה מבקש ממני שאני אפרשן את שני האנשים. ממש איני יודע. הלוואי שאוכל להבין את עצמי היטב. אולי יש והיתה להם סביבה מאוד תומכת. או שהם ממשיכים ללמוד גם שהם שם ולא עוזבים או שוכחים את המקום ממנו הם הגיעו. ברגע שאדם קשור לישיבה ,גם שהוא יוצא לצורך פרנסה, והאדם מרגיש קשר, הרי בעצם האדם לא התנתק מהישיבה. איני מבין מהות הענין של קידום אורח חיים. מה לדעתך זהו קידום אורח החיים? יותר מכוניות, יותר כסף בבנק, יותר בניינים, יותר מותרות?הכל זה כסף. אז זה קידום אורח חיים, יותר כסף, אז תגיד קידום החשבון בבנק. לגבי בן ישיבה. ההתייחסות שלי לדברים היא מהמבט הפנימי, או כיצד זה נותן לאדם כלי יותר טוב ממה שיש לו עד עכשיו. לא מצאתי בדבריך איזו תועלת לבחור ישיבה. את הדיון הוא עושה גם ללא מחשב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אם איני טועה, 13% מהישראלים הם אקדמאים. זהו אמנם השיעור הגבוה בעולם, אך אם כל אדם שביעי ברחוב הוא אקדמאי, מניין אתה קובע כי התוצר של ההשכלה האקדמית נראה היום ברחוב? 2. מניין לך שהאקדמיה מביאה את האדם לכפור בקיומו של בורא עולם? אני יכול להעיד בפניך, ממקור ראשון, שמעולם לא שמעתי דברים כאלה במרוצת שנותיי בקמפוס. קוראים את דברינו סטודנטים רבים, נראה אם יש מי שחולק עלי. כנ"ל לגבי הטענה המוזרה כי רוב אנשי האקדמיה מפרסמים היום שיש למדע פתרונות להרבה צפונות החיים. אני לא כ"כ יודע איך לאכול את המשפט הזה, אז אפנה אותך לארכיון מאמרים נחשבים (1) ונראה אם תמצא שם שלושה מאמרים העונים להגדרתך, מתוך האלפים הנתונים לעיונך במקום. 3. גם את סדרת השאלות בהמשך הפיסקה איני יודע איך לאכול. אין למדע ולא כלום עם השאלה מה מטרת האדם, או עם השאלה אם יש בורא לעולם. לא צריך להאמין בבורא עולם כדי לומר זאת. למה יש כל כך מעט יראי שמים בין אנשי האקדמיה? לדעתי אין כ"כ מעט, אך יש מעט *חרדים* בין אנשי האקדמיה, ואת השאלה מדוע הפנתי, כזכור, אליך. מה זה אומר על ההשכלה הגבוהה? אין לי מושג, לך יש? אם יש לך מענה על השאלות שהפנית עלי, אני סקרן לשמוע. 4. לא אמרתי 'קידום אורח חיים' אלא 'קידום אורח חיים הגון'. אתה העמדת את שיפור איכות החיים והעלאת תוחלת החיים מול שמירה על אורח חיים הגון. אני תהיתי מדוע הדברים עומדים בסתירה זל"ז לשיטתך. 5. לגבי מחשבים בישיבות, זו ממילא הערת אגב בדיון, אם אתה כ"כ מסתייג מהרעיון, תשכח מזה. כאשר העלתי אותו במהלך ביקור בבני-ברק דווקא התקבל הרעיון באהדה. ודאי שניתן להסתדר גם בלעדיהם, כשם שהמדע יסתדר יופי גם בלי הארכיון שהזכרתי (1). המחשב הוא עזר שימושי, לא יותר. כל טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת ממטרותיו המוצהרות של הקורס "סוגיות בפילוסופיה של מדעי החיים" במוסד האדמי החביב על שנינו, היא להציג את עמדת האבולוציונים בוכוח הבריאתנות-אבולוציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאול שאלות? אני חייב להיות ניצב? ועתה לעצם טענותיך. 1) בדרך כלל, כך אני משער, אולי אני טועה, אבל זה נראה ככה בעולם החרדי, ואיני חושב שיש בזה הבדל בין החברה החרדית לחברה החילונית ובכלל בכל חברה מתוקנת בעולם. אנשים מכבדים את אלו שנראים בעלי ידע וכמו שכתב ברמב"ם בהלכות דעות פרק ה' הלכה א':http://www.snunit.k12.il/kodesh/mtr/daut005.html וזה פסק הרמב"ם. ותראה מה פסק הרמב"ם בפרק אחריו:http://www.snunit.k12.il/kodesh/mtr/daut006.html נראה לי שבעלי החכמה הם אנשים מיוחדים מהעם, מכיון שהם מכירים את ערך החכמה. ולא בגלל התנשאות חלילה. אלא כדי לכבד את החכמה. אני מקוה שאתה מסכים לדברי הרמב"ם?! ממילא, המורים שכל אדם נפגש איתם, ואלו שמעליהם, מכירים בערך הדעת, ומסתכלים עליהם בצורה יותר דקדקנית מאשר אדם אחר. אילו היו המורים והסובבים אותם מתנהגים אחרת, היו התלמידים נוהגים בצורה שונה ממה שיש היום ברחוב. המורים לא מהוים דוגמא לנערים ונערות, ואינם מודל לחיקוי. ולכן, אפילו אם האקדמיה אינה מרובה בעם, אבל מסתכלים עליה. 2) אספתי כמה לינקים-קישוריות לאתרים המלמדים על הכיוון של המדע. אולי זה לא הרבה, אבל זה מראה משהו. * האתר של אבי בליזובסקי: http://www2.iol.co.il/hayadan/darwin/ * האתר של צבי ינאי-מאמרים:http://zvi-yanai.shmone.co.il/zvi.asp * קהילות-מדע של וואלה בהנהלת ד"ר יששכריhttp://community.iol.co.il/ts.cgi?tsscript=f/m/objec... * ותגובה של גורי2000 המשתדל להיות מאוזן http://community.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=f/m/obj... מה לעשות זה נראה לי מעסיק הרבה מאוד אנשים, גם אלו שאינם כלל בתחום. אני משער ש"סודות היקום" מסעירים לב כל איש ואישה הנותנים דעתם על תחילת הבריאה. אני מסכים שיש אפשרות ללמוד מדעים טהורים כגון מתמטיקה ללא פילוסופיה של המדע. וגם מחשבים זה מקצוע טהור. אבל מדוע בעלי המדע בארץ משתדלים להעמיד את עקרונות בריאת העולם כחלק מידענותם? 3) למה החרדים לא לומדים השכלה כללית? מכיון שהם מבינים ומרגישים שמטרתם היא להבין את רצון הקב"ה. ולהבין את רצון ה', צריך ללמוד היטב. ולהיות שקוע בלימוד. נכון שיש כאלו האומרים שלימוד תורה ומדע אינם סותרים. אבל, גם הם הודו שהאפשרות של שילוב של השכלה כללית, רק לאחר לימוד תורה ובניית האדם את עצמו. האם הדאגה לאדם עצמו, לרוחניותו אמורה להפתר רק בשלב מאוחר של החיים ולא בשלב מוקדם? 4) מה נקרא לדעתך "קידום אורח חיים הגון". ידעת שארצה לדעת את ההגדרה שלך. אולי תנסה לנסח מהו לדעתך קידום אורח חיים הגון? לגבי מחשבים. יש הרבה אנשים המשתמשים במחשבים לכתיבת חידושי תורה בתוככי הכולל. אמרתי לאחד מהם, שצריך לעשות בתוך הכולל פינה לכותבי המחשב, עם אל פסק לכולם וספקי כוח למחשבים הניידים. אם לזה אתה מתכוון שימוש במחשבים. בהצלחה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני לא מבין על מה אתה מדבר, צר לי. 2. אמרת: "רוב, אנשי האקדמיה, היום, מפרסמים, שיש למדע פתרונות להרבה צפונות החיים.". כאשר ביקשתי ממך למצוא שלושה פרסומים התואמים את טענתך בספריה המכילה רבבות מאמרים מדעיים, בחרת להביא שלושה לינקים לאתרי מדע פופולרי. אלה, למיטב הבנתי, אינם תואמים את טענתך. אחרת אבקש שתסבירה שנית. האם אתה עדיין סבור כי רוב האקדמאים בעולם מפרסמים שיש למדע פתרונות להרבה צפונות החיים (מהן צפונות החיים, אגב?). 3. שוב לא הבנתי. גם אני סבור שאין סתירה בין לימוד תורה ומדע, כדבריך. את המשפט העוקב בכלל לא הבנתי (יש בו נשוא?). גם את השאלה החותמת את הפסקה לא הבנתי. 4. בסה"כ התייחסתי לדבריך הבאים: "ולגבי קידום האנושות. מה יותר מקדם את האנושות בראיה לטוח ארוך. האם שיהיו בני אדם יותר טובים או שיאריכו להם את החיים? מה באמת מקדם את האנושות, לא יותר טוב להיות בני אדם יותר הגונים? מה שווה להאריך את החיים, אבל באותם חיים לא ממלאים אותם בצורה נאותה?" תהיתי, ועודי תוהה, מדוע אתה מעמיד את שתי הכוונות זו מול זו. לא ידעתי שתרצה לדעת את הגדרתי לקידום אורח חיים הגון ולכן הגדרה מעין זו אינה מזומנה בפי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלו שלומדים תורה אוהבים ללמוד תורה. וזה מענין אותם. ולא מענין אותם חוכמות אחרות. אהבה אינה תלויה בסיבה. ואולי תשאל איזה זוג חרדי שגר לידך למה ההורים מחנכים ככה את ילדיהם? למה לי להתחיל לחפור בעשרות מאמרים, כאשר אני מכיר את האתרים שהבאתי לך? תשאל את צבי ינאי ואת אבי בליזובסקי למה הם מביאים ומנפנפים בשם המדע בשעה שזה לא מדע, לדעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I. שאלתי שאלה פשוטה, ועדיין לא קיבלתי ממך תשובה לעניין - מדוע שיעור החרדים באקדמיה כ"כ נמוך? ואם גם לשיטתך אין מדובר במצב רצוי, מהם הגורמים בהם יש לטפל על-מנת להוציא את הציבור החרדי ממעגל העוני הכרוך בחוסר השכלתם הכללית? II. למה לך להתחיל לחפור ברבבות מאמרים? התשובה משולשת: א. משום שהאתרים שהבאת לי אינם פרסומים מדעיים. שניים מתוכם הם פורומים מקוונים העוסקים בחידושים מן המדע. השלישי מרכז שורה של מאמרים מרתקים מפרי עטו של צבי ינאי. ב. משום שהאתרים שהבאת לי אינם מפרסמים "שיש למדע פתרונות להרבה צפונות החיים.". אלא אם לא הבנתי למה אתה מתכוון במשפט זה, אחרי הכל טרם וידאנו בינינו שאנחנו מדברים על אותן 'צפונות החיים'. ג. כיוון שהאתרים שהבאת רחוקים מלייצג את פרסומיהם של רוב האקדמאים כיום, כפי שהתיימרת לטעון מלכתחילה. אבל זו היתה רק אחת הטענות שהעלית, ולי אישית לא יפריע אם תסייג אותה ותסתפק באמירה ש'יש אקדמאים הסבורים שיש למדע פתרונות להרבה צפונות החיים'. אם בכך כוונתך לומר שאותם אנשים סבורים כי המדע גילה שאין אלוהים, אני יכול להרגיע אותך - זו דעתם הפרטית, המדע לא יכול להפריך את קיומו של בורא עולם. כל שכן להוכיחו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיעור החרדים באקדמיה נמוך בגלל: 1) שהם לא עומדים בכללי הקבלה הפורמלית למוסדות האלה. 2) שאין להם הידע הקודם הדרוש (ידע כללי מינימלי). דבר שמשתפר בשנים האחרונות עקב אכיפה של משרד החינוך, אבל עדיין רחוק מלספק. 3) בגלל שבהתאם לאורח החיים שבחרו להם הם מעדיפים שלא להתערות בחברה החילונית, כולל במוסדות החינוך הגבוהים שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3) הרמב"ם, כידוע לכל, היה איש משכיל בהשכלה כללית. רופא, אם זכרוני אינו מטעני. לכל אורך הדורות היו יהודים עוסקים גם בלימוד תורה וגם בעיסוק לפרנסתם, שהצריך פעמים רבות השכלה מסויימת. הם לא חשבו שכדי להיות יהודים טובים הם צריכים להיות שקועים בלימוד תורה בכל עת. הם עבדו למחייתם. במרבית ארצות העולם כיום, הם עדיין עובדים למחייתם, פרט לבודדים. רק בישראל צריך לממן אותם, כדי שיוכלו להתעמק, בעוד שאני, כנראה, לא מספיק חשוב לאיש. אני צריך לעבוד למחייתי, ולא יכול להתעמק בכתבי ההוגים המדיניים. מדוע ולמה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתרה מזאת, הוא כתב: "והיאך היא הדרך לאוהבו וליראתו (את האל), בשעה שיתבונן האדם במעשיו וברואיו הנפלאים והגדולים" (יסודי התורה ב,א) כלומר, חקר הטבע היא הדרך להגיע לאהבת האל וליראתו וחבל שמעטים כל כך הם החרדים שבוחרים בדרך הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליאור, הנה מצורף כאן, קישוריות לאתר מורשת כתבה שהופיע שם היום:http://www.moreshet.co.il/news/news1.asp?x=5662&... אני מקוה שהיא יכולה במקצת להסביר משהו שיש משהו בחינוך החרדי, ואיזו מטרה, ועל השבר שיש באלו המנסים לכוון לכיוון האקדמיה. אולי יש כאן כאלו שבקיאים ממני במנגונני החיפוש של האתר הזה, ויכולים למצוא התייחסויות לענין החינוך החרדי. פשוט איני יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתוחים בזמן שווה. וכנראה לא שמתי לב. תודה על תשומת הלב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דהיינו, בשביל ללמוד. להרחיב ולעמיק דעת. ולבסוף, להשתתף במחקר שיקדם את דעת האנושות. הכסף ממש לא מעניין אותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה שנים כבר נאמנים היהודים לאותם חיים? 150 שנה? 200? ומה היה קודם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא שמעתי על אדם שהיה נאמן לחיים, יהודיים או לא, כל כך הרבה זמן. לרוב אנשים נוטשים אותם לטובת המוות המתוק בסביבות גיל 80. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |