|
||||
|
||||
אז חזרנו למועצת זקני הקפיטליסטים? אני קצת מבולבל. מה בעצם אתה אומר? שקפיטליסט שאינו דורסני חוטא לקפיטליוסטו? |
|
||||
|
||||
קפיטליותו (אלא אם כן יש באמת מישהו בשם קפיטליוסטו. מזכיר קצת מישהו שכינויו המקצועי הוא "הקוסם קליוסטרו", לא יודעת אם הוא עדיין פעיל אבל הוא זכור לי מפעם). :-] |
|
||||
|
||||
קליוסטרו מת. מזמן. ביקרתי בטירה שבסאן-לאו בה הוא היה כלוא ושם גם מת. |
|
||||
|
||||
נו כן, כן, הקליוסטרו ההוא מת, אבל הקליוסטרו הזה, כך מתברר, חי וקיים: אם כי יש לי הרגשה עמומה שזה איננו הקליוסטרו עליו חשבתי אלא איזשהו קליוסטרו חדש. זה שעליו חשבתי צריך להיות עכשיו, כך נדמה לי, יותר זקן - לא בן מאתיים וחמישים אבל יותר זקן. |
|
||||
|
||||
יש הבדל בין "מי שמוביל מהלכים דורסניים *מהסוג המתואר במאמר* הוא קפיטליסט" לבין "חובה על הקפיטליסט להוביל מהלכים דורסניים *מהסוג המתואר במאמר*". |
|
||||
|
||||
כן, אבל כשאומרים "מי שמוביל מהלכים דורסניים *מהסוג המתואר במאמר* עושה זאת כי הוא קפיטליסט" ההבדל קצת יותר קטן. כן, זה לא גורר לוגית את ה"חובה". אני יודע. |
|
||||
|
||||
אני לא הכנסתי כאן בשום מקום דורסנות באשר היא. גם בעל המאמר לא עשה זאת. |
|
||||
|
||||
החלף את ''דורסנות'' במה שכותב המאמר התכוון אליו, אם אנחנו כבר בקטע של החלפות. |
|
||||
|
||||
בעל המאמר בהחלט מדבר על ''הקפיטליזם בגרסתו הדורסנית והגלובלית.'' |
|
||||
|
||||
ופירושו של משפט כזה הוא בדיוק "לא *כל* קפיטליזם*. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |