 |
|
 |
||
|
||||
 |
בסה"כ חוק חיובי כי הוא חלק מהמגמה לבטל את מצב החירום, מה שאף ממשלה עד היום לא לקחה על עצמה. אפשר להרגיע את הטון הסנסציוני: זכות הקניין אינה מוחלטת בשום מדינה. האלטרנטיבה לכאורה "לרכוש ולתחזק את אותו הציוד בעצמו" פירושה, כמו כל דבר שהממשלה מממנת "בעצמה", להחרים את קניינם של האזרחים (בצורת כסף שהם הרוויחו בזיעת אפם) כדי "לרכוש ולתחזק". זה אולי מתאים למדינות עשירות (כלומר למדינות שאזרחיהן עשירים). לא לישראל. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
החוק המתוקן אינו חיובי, כי הוא מרחיב את זכויות משרד הביטחון ללא שום תועלת לאזרחים. הניתוק של החוק מ''מצב חירום'' הוא פגיעה ממשית בזכויות האזרח, משום שאז המדינה מגדירה לעצמה זכות לעקל רכוש ללא סיבה. הסיבה להצעת חוק כזאת, כמו הצעות חוק אחרות, היא חוסר ההבנה בסיסית של עקרונות דמוקרטיים בבית המחוקקים. הם פשוט מנסים ''לקצר בירוקרטיה'' על-ידי צימצום הצעדים הנדרשים מהמדינה לביצוע פעולות שונות. יותר מידי אנשים בארץ מסכמים את הדמוקרטיה בבחירות. ולגבי החיסכון ב''לרכוש ולתחזק'', אני חושב שהכלכלה הסוביטית הוכיחה מה קורה כשכל המשק בנוי לשימוש צבאי בשעת חירום. טוב לא יצא להם מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הניתוק מ''מצב חירום'' הוא חסר משמעות אלא אם במקרה יבוטל מצב החירום, לכן עצם הצעת החוק היא סימן טוב לכך שמתקדמים לקראת ביטולו. הדמיון בין המשק הישראלי לכלכלה הסובייטית היה אפסי אפילו בימיו הגרועים של המשק הישראלי, והוא בלתי קיים לחלוטין בימינו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא בלתי קיים לחלוטין בימינו, כי הממשלה לא משתמשת ברוב התקנות לשעת חירום. מבחינה עקרונית, יש כאן שחיקה. מבחינה מעשית, כל עוד מצב החירום בתוקף (וכנראה הוא יהיה איתנו עוד שנים רבות) אין לכך השלכות עבורנו כרגע. האם פעולה בעלת משמעות עקרונית בלבד היא פעולה רצויה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעדיף לקבל גזרות תחת האיצטלה של 'שעת חרום', תוך התקווה שמצב זה יעבור (או שמישהו יגלה שהוא עבר), מאשר לחיות במדינה שבשעת רגיעה ושלווה, כחלק מהתנהלותה התקינה, חוקיה אינם מבחינים בין רכוש פרטי לציבורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איתך במאבקך הצודק לביטול מס ההכנסה. אם המדינה צריכה כסף, שתלך לעבוד או שתבקש מההורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לא משתמשת ברוב התקנות לשעת חירום'' כנראה שלא נתקלת ברשויות כ''כ בשנים האחרונות אם אתה יכול לטעון טענה כזו בלי לגמגם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה יעזור לך ביטולו של מצב החירום אם אף אחת מסמכויות החירום של הממשלה, שתוכל להפקיע את זכויות האזרח שלך, לא תהיה תלויה בו? החוק הזה רק מקדם אותנו שלב אחד נוסף לקראת /מראית עין/ של ביטול מצב החירום. אני מעדיף מצב שבו כל שנה הכנסת נדרשת להכריז מחדש על מצב חירום - אוטומטי ככל שהדיון הזה יהיה - מאשר שהזכויות יופקעו לעולם ועד בלי שאף אחד אפילו יוכל לטעון שאולי אין צורך בכך יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חקיקת חוק אין משמעה שהזכויות מופקעות לעולם ועד ללא אפשרות טיעון. ניתן לבטל את החוק בדיוק כפי שניתן לחוקק אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל יותר קל להפסיק מצב חירום מאשר לתקן חוק כדי לשלול סמכויות מהממשלה. נסה ותהנה! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |