|
||||
|
||||
באמת החופים צריכים להיות פתוחים, אבל השאלה היא איך אתה מממן בישראל של שנת 2006 את תחזוקת החופים האלה? במדינת ישראל יש המון שטחים/פעילויות ציבוריות שמימון אחזקתם הולך ונעלם. הדרך לפתור את הבעיה על פי תפיסת ההתנהלות המקובלת היא או להפריט לגמרי או לתת זיכיון. אינני יודע מה דעתך על דרך התנהלות המדינה; אם אתה בעד הפרטות וכד' אז אל תתלונן על הכינרת; זהו רק חלק ממשהו רחב הרבה יותר. הפרטות אינן רק מכירות של רכוש ציבורי; הן גם "הענקות" של רכוש ציבורי. |
|
||||
|
||||
בדיוק כפי שאתה מממן את אחזקת הכבישים הבינעירוניים. |
|
||||
|
||||
כמו שאומרים: מהפה שלך לאוזניהם של פקידי האוצר והפוליטיקאים שנשמעים להם. |
|
||||
|
||||
באופן נוח מדי שכחת את החלק בכתבה שמדבר על סיפוח לא חוקי של חופים ע"י רשויות מקומיות. וכמובן, המצב כרגע הוא שלא הופרט כלום, ועדיין אין גישה לתושבים. אז מה עדיף, הפרטה (לפחות הפרטת השמירה על החופים) או השארת מצב העניינים כמו שהוא, בידי המדינה והרשויות הזכות והמיטיבות? דרך אגב: הג'וקר של "נערי האוצר", שאשמים בכל תחלואינו קצת שחוק. תמציא משהו אחר לנגוח בו, כמו "דס יודן" (גודווין!) |
|
||||
|
||||
אני רוצה לקטוע שניה את האידליה. חופי חיפה פתוחים לקהל הרחב ללא כל תשלום. החופים נקיים ומסודרים. גם החופים הלא-מוכרזים נקיים. למה אתה (ואיציק ש.) מאמינים שרק חופים סגורים מתוחזקים כראוי? לפני מספר שבועות בקרתי באחד החופים הפתוחים ליד טבריה. באופן מפתיע, גם החוף ההוא היה נקי והיו פחי-זבל מסודרים לשימוש המבקרים. |
|
||||
|
||||
יש הבדל קטן בין חופי חיפה לחופי הכנרת. בחופי חיפה משתמשים בעיקר תושבי חיפה בעוד שבחופי הכנרת משתמשים אנשים מכל הארץ. מאחר ותחזוקת החופים נעשית על ידי הרשות המקומית הרי שבחיפה הסבסוד הוא מתושבי חיפה לתושבי חיפה* בעוד שבכנרת הסבסוד הוא מתושבי הרשויות המקומיות לשאר תושבי הארץ. נוסיף על זה את העובדה שאיזור הכנרת חלש יותר מבחינה סוציו אקונומית והמסקנה הדי ברורה היא שהתמריץ לניקוי החופים נמוך יותר סביב הכנרת. בכל מקרה, מנקודת המבט של צדק חברתי עדיף לגבות תשלום עבור הכניסה לחופים והשירותים השונים. * ונתעלם מכך שיש גם רבים שלא משתמשים בחופים אבל עדיין משלמים מיסי עירייה |
|
||||
|
||||
הכניסה לחופים בחיפה אינה מוגבלת לתושבי העיר בלבד. אם אינני טועה הייתה תקופה שבמהלכה הכניסה לחופי הרצליה הייתה בחינם רק לתושבי העיר (בהצגת תעודת תושב) ובתשלום לאחרים או משהו כזה. |
|
||||
|
||||
המ... דרור כבר אמר את זה בעצם. אז אני אדגיש שחופי חיפה משרתים אוכלוסיה מכל רחבי הצפון ולאו דווקא רק את תושבי חיפה. |
|
||||
|
||||
מצב הכנרת מבריח משם הרבה תיירים פוטנציאלים, והדבר פוגע משמעותית בהכנסות הרשויות המקומיות שם ממיסוי על בתי העסק שהיו יכולים לפרוח כתוצאה מכך. במקום זה, "בתי העסק" היחידים שפורחים הם אותם גופים שמפעילים (חוקית או לא) את החופים. כלומר, לא רק שתושבי העיר לא "יסבסדו" תושבי איזורים אחרים, אלא שה*השקעה* שלהם תניב רווחים נאים גם לתושבים באופן פרטי וגם לרשויות המקומיות באופן כללי. |
|
||||
|
||||
זה היה יכול להיות פיטש יפה לראשי הרשויות שמה כדי לנסות לשכנע אותם להשקיע יותר בחופים, הבעיה היחידה היא שחופי הכנרת דווקא סובלים מעודף תיירים ואם בכלל, הרי שדווקא האווירה ההמונית והצפיפות הם שדוחים אנשים מסויימים (לפחות אותי). ההתרשמות שלי היא שרוב המטיילים והנופשים באים מוכנים מהבית ואם הם לא ישלמו על החניה או הכניסה, רבים הסיכויים שהרכישה היחידה שיבצעו היא דלק או גלידה. ההערכה שלי היא שתתקשה מאוד לממן את כל שירותי החוף רק ממס על גלידה או תחנות דלק. גביית כסף בחופים תווסת את הצריכה המוגזמת ותאפשר מימון של השירותים על ידי אלו שמשתמשים בהם ולא על ידי אנשים מסכנים ועניים שאתרע מזלם לגור באיזור. הרווחים הנאים שאפשר יהיה לגרוף מהפעלת כאלו חופים יספקו תמריץ לפתיחת עוד חופים, כולל, במיוחד, את אלו שהם "פרטיים"*(כמו החופים של חלק מהקיבוצים, ותגדיל את ההיצע. * הסובלים מתמריץ שלילי להפעלה, שהרי עדיף לך חוף פרטי שכולו שלך על פני חוף ציבורי ממנו אינך יכול אפילו לכסות את ההוצאות שלך עליו. מתן היתר לגבות כסף יהפוך את התמריץ. |
|
||||
|
||||
שקר וכזב. אני איני תושב העיר חיפה, ואני רוחץ בחוף דדו דרום באופן קבוע. בחוף משתמשים רבים שאינם תושבי העיר חיפה, גם כאלו מיישובים סמוכים (טירת הכרמל, הקריות), גם כאלה מיישובים ''עמוקים'' יותר (זכרון יעקב, דלית אל כרמל, יקנעם) ואפילו תושבים ''דרומיים'' יותר (כמוני) שנוח להם להגיע ברכבת - תחנת הרכבת נמצאת בדיוק מול החוף. |
|
||||
|
||||
איזה לחוצים יש פה. "שקר וכזב"? עוד מעט תגיד לי שבגלל אנשים כמוני רצחו את רבין. אמרתי ש"בחופי חיפה משתמשים בעיקר תושבי חיפה", לא שבחופי חיפה משתמשים *רק* תושבי חיפה. בכל מקרה ברור שאחוז החיפאים מבין המשתמשים בחוף חיפה גבוה משמעותית מאחוז הטבריינים בחופי הכנרת. |
|
||||
|
||||
הקפד להיות עקבי: "בחופי חיפה משתמשים בעיקר תושבי חיפה ובחופי טבריה משתמש אחוז גבוה של טבריאנים". אם אתה רוצה לקשור בין טבריאנים לחופי הכנרת, קשור בין חיפאים לחופי הים התיכון. אחוז החיפאים ירד פלאים. |
|
||||
|
||||
אך - חופי חיפה הנפלאים. יש בחופים האלו, אגב, תופעת טבע יוצאת דופן: בין כחצי-שעה לשעה מזריחת השמש מופיעות בחוף רצועות, מעט מעל המדרגה בחול, של תנועה בו-כיוונית, של שיירות אנשים מהלכים. ורבים מהם כנגד הצדק החברתי, מבלי לשלם על כך. |
|
||||
|
||||
להיפך. אינני מאמין שרק חופים סגורים הם נקיים. אם יש תקציב מסודר אז אפשר לשמור גם חופים פתוחים נקיים; העדות שלך. |
|
||||
|
||||
אין צורך לסגור חוף כדי לממן אחזקתו, מעבר לחלקה של המדינה והעיר (שנהנת מתיירות מוגברת), בחוף 1 רצוי שיהיה גם קיוסק ולפעמים אפילו בר-מסעדה (בלי להשתלט על החוף), שמשלמים ארנונה גבוה מאוד עבור הקהל השבוי שלהם. מן הראוי שחלק הארי של כסף זה ילך לשירותי חוף לתושבים. 1 להוציא חופים מבודדים, שמימלא האחזקה שלהם זולה יותר. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |