 |
ראשית אציין כי הנני אמנם חבר בלשכת עורכי הדין, חברות הכרחית לצורך עיסוק בעריכת דין, ואשר מהווה למעשה את ההסמכה לעסוק בעריכת דין, אך אינני קשור, בהווה או בעבר, בשום דרך שהיא, למוסדותיה השונים. תתפלא אולי לדעת, אך הרבה מאד עורכי דין ואולי רובם אינם מחבבים במיוחד את הביורוקרטיה והמוסדות השונים המרכיבים את הלשכה וקיימת גם ביקורת מעת לעת על הנעשה בהם. להבהרה, מדובר בגופים אשר נבחרים באופן דמוקרטי לחלוטין ומכאן שהם משתנים ומתחלפים עם השנים.
בתגובתי, לא באתי ללמד סנגוריה על לשכת עורכי הדין אלא להראות את הצד השני של המטבע. אין לי מושג מה ארע בלשכה בכל הנוגע לטיפול בעניינך, אין לי מושג מה בדיוק כתבת במכתבך הראשון ללשכה, ומה היו השיקולים לדחות את פנייתך בתחילה אולם להמשיך בטיפול לאחר מכן, ואם היה קשר לעניין הגשת התביעה בבית המשפט לתביעות קטנות (לדעתי, סביר להניח כי לא היה קשר או אפילו ידיעה על כך מצד הלשכה).
לשכת עורכי הדין מורכבת מאנשים ואנשים לעתים שוגים, ואף אם נפלה טעות בתחילה, טוב הדבר שתוקנה בהמשך, אם אכן הייתה טעות.
העיקר בתגובתי היה שלפני שהנך ממהר לחרוץ ביקורת כה נוקבת על הלשכה, שאף החריפה בהשוואת הלשכה למאפיה של הפשע המאורגן, מן הראוי היה לפחות לנסות לשאול את הלשכה לסיבות לכך שדווקא עכשיו, אחרי 20 שנה, הוחלט לסגור את התיק; לנסות לברר מדוע הופסק או הוקפא הטיפול לפני 20 שנה ועל ידי מי בדיוק; להודיע שעקב הנסיבות הבלתי ברורות הנ"ל הנך מעוניין לחדש את הטיפול בנושא ואף לעשות את הנדרש מצידך לצורך כך; ורק לאחר מכן ובהתאם לתגובה שהיית מקבל מן הסתם לשאלותיך, להעביר ביקורת אם עדיין תסבור שהיא מוצדקת.
כמו כן, רציתי להאיר את עיניך שעו"ד אשר מתמנה לתפקיד שיפוטי בשירות המדינה מפסיק להיות חבר הלשכה ואיננו כפוף עוד לכללי האתיקה של עורכי דין, כי אם לכללי האתיקה של עובדי המדינה בכלל ושל השופטים בפרט והגורמים הממונים על אכיפתם אינם לשכת עורכי הדין אלא כמפורט לעיל. אם היה מדובר על התנהגות שחלקה חל בזמן היותו עו"ד כנראה שחלה סמכות הלשכה לדון בעניין לגבי אותו מועד, ויכול להיות שחלה טעות בהבנת תחולת סמכות הטיפול בעניין על ידי הגורם הראשון שהחל לטפל במכתבך, טעות שתוקנה בהמשך, אולי על ידי גורם בכיר יותר, אך הכל ספקולציות בלבד מצידי, ואם הדבר מסקרן אותך, מן הראוי ואף זכותך, לבררו עד תום.
כמו כן, הבהרתי את הדרך להיפרע מנזק שנגרם על ידי עו"ד, על ידי הגשת תביעה כמו נגד כל איש מקצוע אחר, בנוסף או ללא פניה ללשכת עו"ד בנוגע לעבירה על כללי האתיקה. לא כל נזק שגורם עו"ד כרוך אוטומטית בעבירה אתית.
בקיצור, קל מאד לבוא ללא ידע רב בתחום מסויים ולהעביר ביקורת נחרצת נגד גוף שכל מטרתו חיובית, דהיינו אכיפת כללי אתיקה על עורכי הדין בישראל ושמירת רמה אתית גבוהה, בין השאר, על ידי העמדת עורכי דין לדין משמעתי ואף ענישתם לעתים בעונשים כבדים כגון שלילת האפשרות לעסוק במקצוע לצמיתות או לתקופה מסוימת.
לעתים זה קל יותר מאשר לנסות להבין קודם מה באמת עומד ביסוד העניין ולצפות שגוף מסויים ייתן מענה מושלם לבעיה שפתרונה נעוץ במקרה שלפנינו, לפחות בעוד שתי מערכות שונות לחלוטין - מערכת הדין האזרחי לקבלת פיצוי כספי על הנזק שנגרם לך ומערכת כללי המשמעת של שירות המדינה ו/או כללי האתיקה של שופטים והגורמים האמונים על אכיפתם.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש