גם השאלות שציינת קשות לתלמיד. 415411
אטל גור יום א', 15/10/2006, 16:56
גדי ידידי, אין ספק שאתה צודק בדבריך ובעיקר בכך שהשינוי אינו דורש כסף אלא עבודה פדגוגית. אלא שהבעייה נמצאת במערכת הבית ספרית ולא ב"משרד החינוך". אינני מסכימה אתך ששאלות הבגרות צריכות לכוון את ההוראה בכיתה ובהחלט ניתן להגיע בכיתה להוראה משמעותית ובלבד שיתמלאו התנאים הבאים:
א. שעות הוראה מספקות. מאז אני עובדת בהוראת ההיסטוריה קוצץ מספר השעות בבית הספר ב-‏40%.
ב. תלמידים יגיעו עם ידע בסיסי מוקדם בהיסטוריה מחטיבת הביניים. לצערי, הם מגיעים לחטיבה העליונה מבלי להכיר את מושגי היסוד וזה לא מפני ש"למדו אבל אינם זוכרים" אלא מפני שלא למדו. במקום ללמוד באופן מסודר ודיסציפלינרי חוסכים שעות ומלמדים לפי נושאים, עם מקצועות שונים או שמורים לא מקצועיים מלמדים היסטוריה (בבתי ספר קטנים) או שמורה אינה מתאמצת ואינה מלמדת כראוי (לצערי גם תופעות כאלה מוכרות). אינך יכול ללמד לעומק כשתלמיד אינו מכיר את היסוד - ציר זמן, מושגי יסוד וכד'.
ג. שבבית ספר תתקיים עבודת צוות מסודרת. לצערי,מנסיוני,לא ניתנות שעות במערכת לעבודת המורים להיסטוריה לחשיבה משותפת ופוריה. לא ניתן לצפות ממורה בודד שיבנה הרבה נושאים באופן מעמיק. אם מנהל אינו מוצא שעבודה מקצועית היא עניין שמקדם את בית הספר - לא יינתנו השעות.יימצאו שעות לטיפול ב "אלימות" וב"אקלים בית הספר" ובעוד ססמאות ריקות כאלה.

כשאתה מתייחס ל"משרד החינוך" עליך לדעת כי התוכניות שהוא מנפק צריכות להביא בחשבון אוכלוסיות מגוונות של תלמידים המבקשות "לעבור" את בחינות הבגרות בכל מחיר.גם להשאלות שצטטת מתוך שאלון בחינת בגרות יש תלמידים רבים שמתקשים לענות ולא בגלל שזכרונם מוגבל. כמו כן מתייחסת התוכנית למגוון רחב של מורים ולא כולם מאוד מיומנים (למרות שרבים המורים המעולים וידענים באמת!!!)- אלו הם שיקולים של מי שאחראי על "מערכת". אבל בית ספר יכול בהחלט לקבוע שיש ללמד את המקצוע לעומק והשאלות בבחינת הבגרות אינה מפריעה ללמד באופן משמעותי. התוכנית מאפשרת הוראת מינימום אך אינה מפריעה למכסימום. רק מנהל טוב וצוות מורים מטופח ומתוגמל (אתה מכיר כאלו??) יכולים להרים את הכפפה שזרקת.

מסקנתי היא שכל עוד בית הספר - מנהל וצוות מורים, לא יחליטו
כי בית הספר אמור לחנך ולא "להכין לחיים" ו"להוציא ממוצע גבוה בבגרות" ,לא יינתנו משאבים ולא תיווצר אוירה להוראה משמעותית - לא רק של היסטוריה אלא של כל המקצועות ההומניסטיים. בית הספר צריך לקחת אחריות!
ילדים, היום נצייר קו אופקי על הלוח. 415414
ראובן • בתשובה לאטל גור יום א', 15/10/2006, 17:04
אני קצת מופתע לשמוע שתלמיד כיתה י' לא מכיר את המושג ''ציר זמן'' ושצריך יותר מעשר דקות בתחילת השיעור הראשון בהסטוריה בתיכון כדי להסביר לו אותו. שאילו יהיו הבעיות שלנו.
גם השאלות שציינת קשות לתלמיד. 415421
ד''ר גדי ראונר • בתשובה לאטל גור יום א', 15/10/2006, 17:28
תודה לך אטל על הצטרפותך לדיון.

1. אני חוזר לטענתי המקורית...יש ללמד היסטורי העל פי המטרות שנקבעו למקצוע.

2. מטרות אלה צריכות לעמוד נגד עיניהם של המורים ושל מנסחי השאלוני הבגרות.

3.כיום המציאות היא שהשאלות לבגרות מנוסחות כשאלות של ידע זכרון ואינן בודקות חשיבה היסטורית.

4. כאשר אני מציג בפני הסטודנטים שלי באוניברסיטת דרכים חלופיות ללימוד היסטוריה, כאשר אנו מדגימים ומתרגלים, אני רואה ניצצות בעיניים. כנ"ל מורים מאמנים.

5. למרות הקיצוצים והתנאים החמורים בהם עובדים המורים, הבעיה מוסיפה להיות פדגוגית גרידא ולא של משאבים. "המהפכה" עוברת גם דרך המורים.
גם השאלות שציינת קשות לתלמיד. 415423
האייל האלמוני • בתשובה לד''ר גדי ראונר יום א', 15/10/2006, 17:33
סליחה על ההערה השולית, אבל יהיה נחמד אם תעיין בתגובות שלך לפני הלחיצה על ''אשר'' ותתקן את טעויות ההקלדה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות