|
||||
|
||||
בודאי שלא. כוונתי היתה שיותר ויותר מגיעים למסקנה שמנהל טוב הוא לא רק ידע אלא גם תכונה; או שיש אותה או שאין. אני יכול לתת דוגמא מהעיסוק שעסקתי בו עד לפני 12 שנים- הוראה. מורה טוב יש בו בהכרח גם תכונה של מנהיגות; בלעדי התכונה הזאת, הוא יוכל להיות במאמץ רב רק מורה בינוני. |
|
||||
|
||||
זה לא "מנהיגות", זה "כריזמה", וגם את זה לא צריך בשביל להיות מנהל או מורה מצליח, אלא אם אתה במצב הבלתי-אפשרי של 1. צריך להעביר חומר למי שאינם מעוניינים/מסוגלים להקשיב, או 2. מתפקידך לתת הוראות לאנשים שרוצים בכשלונך, בכדי לרשת את מקומך, במסגרת שבה אין לך כוח להפוך חבלה שכזאת מלמטה לבלתי כדאית. וגם בשני המצבים האלו, הכריזמה לא תציל אותך. |
|
||||
|
||||
אני מבין שאתה כותב את זה מניסיונך העשיר כמורה. סעיף 1 שלך מראה שאו שלא היית מורה או שהיית מורה גרוע. כל חומר -אבל ממש כל חומר, יכול להיות מעניין. ההקשבה ועניין התלמידים קשורים במורה, אם אינך יודע את זה אז כדאי שתדע. מורה טוב יכול לעורר עניין גם במקצועות שנחשבים למשעממים. |
|
||||
|
||||
נראה לי שסעיף 1 נשען דווקא על ניסיונו הטרי כתלמיד. |
|
||||
|
||||
היית במקרה מורה להבנת הנקרא? |
|
||||
|
||||
הייתי. באותו בית ספר בו אתה לימדת פישוט מורכבויות. |
|
||||
|
||||
בדיחה דלוחה ואנגרית הצידה, התכוונתי ברצינות להגיד שאין מספיק קשר בין תגובה 415287 ו-תגובה 415510 |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |