בתשובה להאייל האלמוני, 16/09/06 15:44
היה מת 409577
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 16/9/2006, 16:41
שטויות. בג''ץ התערב כל כך הרבה פעמים בתואי הגדר, עד שבפועל, התואי שלה נקבע ע''י שופטיו.
היה מת 409581
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 16/9/2006, 16:53
תוואי הגדר שונה על ידי השופטים אך לא נקבע על ידם; מה שקבע בסופו של דבר היכן יהיה התוואי והיכן לא תיבנה הגדר (מובלעת אריאל), הוא הגדרת המדינה שתפקיד הגדר הוא בטחוני בלבד. בערך כמו הצהרת הפוליטיקאים שמטרות המילחמה היו לחסל את ירי הקטיושות ולשחרר את החטופים. הגדר חתכה כפרים פלסטינאים ואת שיטחיהם באופן שהיה ברור כי מטרתה מדינית- לקבוע את הגבול העתידי. לשופטים לא היתה ברירה אלא להתייחס לשיקלול שבין בטחון המדינה לבין הפגיעה בפלסטינאים. הרי כלפי מערכת המישפט -בלי קשר להשקפת עולמם של השופטים- ההתנחלויות נעשו בגלל צרכים צבאיים. השופטים הגמישו את מוחם ותפיסתם עד קצה גבול האבסורד והכשירו כל פעולת התנחלות שהיה ברור שהיא מדינית.
היה מת 409586
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. שבת, 16/9/2006, 17:51
בג''ץ היה צריך לדחות הת העתירות על הסף משיקולי זכות העמידה.
לעותרים לא היתה נגיעה לעניין. ביטול שיקולי זכות העמידה היה הפעולה ההרסנית ביותר שביצע ברק.
היה מת 410237
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ג', 19/9/2006, 1:11
ומה פסול בשיקולים מדיניים? האסור לרשות המבצעת לפעול משיקולים מדיניים?
היה מת 410587
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 20/9/2006, 19:00
מותר רק שהממשלה מצהירה שאלו שיקולים בטחוניים. אם הממשלה תצהיר שהיא מקבעת את הגבול בגדר שתקיף את אריאל- אולמרט יזומן לקונדוליסה. האמריקאים מוכנים לקבל גדר בטחונית- לא מדינית.
היה מת 410590
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 20/9/2006, 19:18
התכוונת אודי יזומן לד''ר רייס
היה מת 410594
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 20/9/2006, 19:36
אולמרט גם הכריז שהוא יוצא למלחמה כדי "לשחרר את הבנים". האם מותר לבג"ץ להתערב אם השיקולים הם, למשל, פירוק החיזבאללה מנשקו?
היה מת 410635
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 20/9/2006, 22:11
אני חוזר על שאלתי. אסור שיהיו לממשלה שיקולים נסתרים? היא חייבת להצהיר על מטרת כל מהלך שהיא מבצעת? האם אתה יכול להביא לזה סימוכים?
היה מת 410638
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 20/9/2006, 22:34
אז אני חוזר ועונה. לא רק שמותר שלממשלה יהיו שיקולים נסתרים אלא שלכל ממשלה יש שיקולים ניסתרים. לא על זה דיברתי. יש התנגדות כמעט כלל עולמית-לפחות ברמת ההצהרות, לסיפוח שטחים על ידי מדינת ישראל. כשהממשלה מצהירה שהיא מקימה גדר שכל מטרתה ביטחונית- לחסום מעבר של טרוריסטים- יכול הדבר להתקבל ולו בשתיקה על ידי ארה''ב. אם זה ברור שהגדר היא בעלת מטרה לקבוע את גבולות המדינה, יתקל הדבר בהתנגדות גלויה של ארה''ב.
השאלה היא תמיד של בוטות הסתירה הזאת.
היה מת 410640
האייל האלמוני • בתשובה לאיציק ש. יום ד', 20/9/2006, 22:45
אני מכיר את סוגיית הגדר. זאת דוגמה טובה בעיני. שאלתי נוגעת להיבטים החוקיים:
והיה אם הממשלה פועלת בסתירה בין הצהרות ומעשים, האם יש בזה בעיה חוקית? האם מתפקיד בית המשפט להשגיח שביצוע המעשים יתאים להצהרות?
היה מת 410937
האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 21/9/2006, 23:06
(זאת לא היתה שאלה רטורית)
היה מת 410939
איציק ש. • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 21/9/2006, 23:09
בית המישפט העליון מתייחס לשטחים כאל שטח במימשל צבאי-יענו, שטח כבוש. ככזה מותר לפעול בו או לטובת האוכלוסיה המקומית או מצרכים ביטחוניים. לצערי בית המישפט העליון הראה גמישות רבה בסוגיא: גמישות רבה מדי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות