בתשובה לראובן, 07/09/06 11:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא אותו הדבר. אף אדם או גוף בחברה אנרכיסטית לא מחזיק במשאבים ככלי ניגוח, אלא כאמצעי לייצור, למחיה ולפיתוח. אין שום דרך טובה להשתמש בהון, שהוא סוג של כוח. הכוח משחית, ומוביל לדיכוי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנקודה היא ש*מחזיקים במשאבים*. האם אתה כאנרכיסט תמנע מקבוצה אחרת של אנרכיסטים להחזיק באמצעי ייצור? אם כן, בשם איזה עיקרון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמנע מקבוצת אנשים להחזיק באמצעי ייצור שאינם יכולים להשתמש בהם בעצמם ע''י כך שלא אעבוד בשבילם בשכר. זה הפתרון, אגב, לבעיות החקלאים בצפון. במקום לייבב על כך שלא מספיק ישראלים באים לעבוד בחקלאות, שיקחו את החלק מהאדמות שלהם שהם יכולים לנהל בעצמם ויתנו את השאר לאחרים. לצמיתי בימי הביניים לפחות נתנו לחיות על האדמות שעיבדו בשביל האדון, ולגדל גידולים עצמאיים. לעובדים בחקלאות בארץ אפילו את זה לא נותנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא *תמנע* מהם לצבור את האמצעים, נכון? נגיד שמישהו בנה 100 מחרטות (קריצה ללדרמן) אבל אין לו מפעילים? אתה גם לא תמנע מאחרים לעבוד בשבילם אם ירצו, נכון? אז בסך הכל, אינך מונע מאנשים את היכולת לצבור הון, ואינך כופה עליהם אורח חיים. זה מאוד דומה לליברליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם בן אדם יישב על 100 מחרטות, בלי שיהיו לו מפעילים, אז מי שיהיה מעוניין להפעיל את המחרטות יתפרץ למפעל ויתחיל להפעיל אותן למטרותיו, או שיסכים לעבוד כשכיר ואז ישבות וישתלט כך על המפעל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, מבחינתך ההתפרצות הזאת למפעל, ולקיחת המחרטות, היא לגיטימית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני תיארתי היא השתלטות על המפעל, אבל גם לקיחת המחרטות היא לגיטימית במקרה זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, זה באמת לא ליברליזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי מאה פסלים שהוא פיסל בעצמו? גם אותם לגיטימי לקחת ממנו, בגלל שהוא לא עושה בהם שימוש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהגדרת המונח ''הון'' אינה זה אצל שניכם לכן חבל על הויכוח. כל אחד מתייחס למשהו אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני הבנתי מכליל זה ש''הון'' זה כל דבר שאתה לא משתמש בו מיידית. אם השארת את המחרטה של ללא שימוש בחצר, מותר לאנרכיסט אחר לבוא ולקחת אותה ולהשתמש בה. אם השני לא ישתמש בה, גם השלישי יכול לבוא ולקחת. אין לך שום זכות מיוחדת על משהו רק בגלל שבנית אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא השתמש במונח ''הצבר הון''. מה שאתה מתאר הוא מה הוא חושב שצריך להיות. אני התייחסתי לדרך ראייתם את המצב הנוכחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדברייך הקודמים קיבלתי את הרושם שהחברה מחזיקה במשאב חשוב מאוד כדי להשתמש בו ככלי ניגוח: יחס אנושי. (וכל מי שהיה בבית הספר ודאי יודע שמדובר בכוח משחית ביותר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודיע לי כשתצליח להכניס את הקרדיט החברתי שלך לבנק ולקבל ריבית צמודה למדד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו טענה קצת פשטנית, לא? גם ידע הוא כח. גם חוכמה היא כח. האם אין שום דרך טובה להשתמש בהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמירות האלה עצמן הן פשטניות. אני יודע הרבה מאד דברים, אף אחד מהם לא ייתן לי את הסמכות להפסיק מחלקת מג"בניקים מלפזר הפגנה באלימות, אף אחד מהם לא היה נותן לי להשתחרר מעולו של הבעלים שלי לו הייתי עבד שחור בתקופת העבדות בארה"ב. שם, דווקא, הייתה החוכמה חולשה: עבדים שהראו חוכמה דוכאו אף יותר מאלה שהיו בורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל אתה הוא זה שהציג קודם את הקרדיט החברתי בתור מקור כוח שניתן להשתמש בו כדי לכפות דברים על אחרים, לא אני. החברות עד ימינו היו מבוססות על כסף. זה לא אומר שאם תזרוק את הכסף לעזאזל לא יהיה משהו גרוע בדיוק כמוהו שישמש לכפייה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. גם כח הוא סוג של כח. האם בחברה אנרכיסטית אסור יהיה לאנשים להיות חזקים? ב. כמו כל כח - כולל זה הבא מן ההון - השאלה היא אם אתה יודע איך להשתמש בו לטובתך, ובכלל אם אתה משתמש בו לטובה או לרעה. גם עבד שחור בארה"ב יכול היה להשתמש ביידע לטובתו לו היה זה יידע כיצד לברוח ולא להתגלות. או שהיה יודע שעלולים לדכאו יותר בשל חוכמתו, ולכן מסתיר אותה היטב. ג. ידע הוא כח. לדעתי, גם בורות היא כח. אין כאן סתירה מיוחדת. הבור יכול לבצע בהצלחה פעולות שבעל היידע היה חושש מדי לעשותן בשל הסכנות הרבות הטמונות בהן. ד. גם הון יכול להיות חולשה. לבעלי הון קשה לרוב לדעת בוודאות מיהם אוהביהם האמתיים ומי אלה שרק רוצים בכספם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |