בתשובה לדורפל, 06/09/06 15:17
החלף/שטרח/שהואיל 407517
אני הבנתי שאתה רומז שמי שמתעצבן מתעצבן לא בצדק(= הם סובלים מתודעה כוזבת), רק שאתה לא רוצה להסביר להם את זה כי אתה קצת חושש. אגב, האם אתה טוען שמי שגר בכפר בו הרוקח כועס עליו זכאי לחירות המוענקת לאלכוהוליסט לשתות את עצמו למוות (נה!)?
החלף/שטרח/שהואיל 408249
אני מתנגד להכרחת אזרח א' לפעול למענו של אויבו המושבע, אזרח ב', אלא אם מדובר בהגנה עליו מהתקפה, שמהווה לא רק פגיעה אישית בו, אלא כרסום בחברה - פשעים אקטיביים והתנערות מהתחייבויות. אזרח א', בין אם הוא רופא ובין אם הוא נגר, לא צריך לדעתי להיות חייב להחלץ לעזרתו של ב', לפחות לא יותר מכל אזרח אחר, רופא או לא. זאת אומרת, אלא אם הוא הבטיח לבוא בריצה כשיעלה הצורך הזה - נגיד, אם הוא מקבל משכורת גם כשהוא לא מטפל בחולים, בגלל שהוא בתורנות. או אם הפציינטים הלא-דחופים דרשו את ההבטחה הזאת, איימו ללכת לרופא בעיר הרחוקה אחרת, וקיבלו את ההבטחה. או אם הוא סתם בחר להתנדב ככה, כדי שיחייכו אליו ברחוב.
החלף/שטרח/שהואיל 408267
אחלה. אפרופו מה אתה כותב את זה?
החלף/שטרח/שהואיל 411386
כששאלת:
"אם אתה טוען שמי שגר בכפר בו הרוקח כועס עליו זכאי לחירות המוענקת לאלכוהוליסט לשתות את עצמו למוות (נה!)?"
הנחתי שמותר לי להגיד יותר מ"כן" או "לא".
עכשיו באים? 411524
רגע. בעניין התודעה הכוזבת אנחנו סגורים?
עכשיו באים? 411598
לא, אבל אפשר לשקול ''תודעה שקרית''.
עכשיו באים? 411603
את זה הבנתי, אבל מי אתה?
עכשיו באים? 411607
שחקן מלים סוג ג'.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים