בתשובה לכליל החורש נאורי, 29/08/06 16:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צבא כובש לא יתקשה להתמודד עם לוחמי גרילה אם הוא יהיה נכון לטבוח באוכלוסיה ללא רחם. ומה מונע מהצבא של החברה האויבת הזאת להבעיר את השדות שלכם במשך כמה שנים, עד שתגוועו ברעב? תגיד, לפני פרוץ המלחמה, מי מייצר את הנשק בחברה האנרכיסטית שלך, ולמה? "צבא כיבוש, גדול ככל שיהיה" - אפילו אם תוכלו לצבא הזה, לגודל שלו תהיה משמעות מבחינת המחיר שתשלמו. אויב גדול - אבדות גדולות. החברות של ימינו משתרעות על שטחים גדולים בהרבה משל הקהילה שלך, ומקיימות שם אוכלוסיה צפופה הרבה יותר. לחברה כזאת יהיה צבא שיגמד את הצבא שלך - והמילה "יגמד" קטנה מדי בשביל יחס סדרי הגדול שאנחנו מדברים עליו. כמו כן, לאדמה שלך יהיה הרבה יותר ערך עבור אותה חברה (כאמור, צפופה) מאשר עבור הקהילה שלך. לחברה הזאת יהיו הרבה יותר משאבים, פחות מעצורים ויותר מוטיבציה. איך תעמוד בפניה? אין לך שום בעיה לחיות בחברה כל כך חסרת הגנה? הרבה חברות אנושיות פרימיטיביות, שהתחילו ממצב חברתי לא שונה מדי מהחברה האנרכיסטית שאתה שואף אליה, הפכו עם השנים לאלימות ו/או אוטוקרטיות. אתה כל כך בטוח שזה לא יקרה לשכנים הרחוקים שלך? שמעת כמה-כמה נסגרו משחקי החוץ של האירופאים נגד האינדיאנים? ----- מילת המפתח יכולה גם להיות "אלוהים", אבל לא הייתי בונה עליו. "סביר להניח שאפשר יהיה לשכנע מספיק חברים בקהילה השניה" - מניסיוני, גם חברים בקהילה *שלך* אי-אפשר יהיה לשכנע. הפעולה הבלתי-אלימה בהודו הייתה של קרוב למיליארד איש כנגד, מה, חמישה בריטים וספרדי אחד שקפץ לביקור? לא הייתי ממהר להסיק מכך שזה יכול לפעול גם בהזדמנויות אחרות. איזו ודאות יש לך שקהילות נפרדות ישמרו לאורך השנים על חזון משותף? אמרת שכל קהילה תהיה מסוגלת לספק את צרכיה. איך הנידוי יפגע בהם? איך יהיה מספיק קונצנזוס להחרמתם לאורך זמן, כשלכל המחרימים יש אינטרס ממשי לחדש איתם קשרים (קרובים, חברים, מסחר), ורק אינטרס אידיאולוגי עמום להמשיך בפעולה הכואבת, שלא משיגה תוצאות? ----- בסכינים אפשר להשתמש גם במטבח וגם לשם טבח (סליחה על השנינה הקהה). כבר הראתי צורך תמים שכסף ממלא. מה ההבדל בינו לבין סכינים? "בקומונה אין כלל כסף, כי כל המשק משותף." - שכחת להתחיל עם "ויאמר אדני". אני חוזר על דברי מההודעה הקודמת - גם במשק משותף אנשים הם לא אלטרואיסטים לחלוטין, ויש חובות, אם לא בגלל רכוש, אז בגלל שירותים לא-חיוניים שמוחלפים. אם יש לי דברים יותר טובים לעשות מלהעביר בפעם המאה שיעור באיזה נושא, ואם בריאותו של איש לא תלויה בכך, למה שאטרח שוב? אוקיי, אבל תעשה אתה את מטלה איקס במקומי בתמורה. ואיך אני אעשה לך הרבה טובות בזמן קצר, בלי להיות מסוגל/מעוניין לקבל תמורה מיידית, ואף אחד משנינו לא ירגיש פראייר כשבעוד שנה אבקש טובה בחזרה? כסף. "ייצור יעיל מביא לעודפים שאין טעם לאדם לאגור אותם, אז מדוע שלא יחלוק?" - אם יש עודפים, היצור לא יעיל. אם יש עודפים, הוא בזבז בשדה שעה שהוא יכל להקדיש לקריאה. ואם הוא ישאר בשדה שעה בכל זאת, ואז יחלק את העודפים ל"עצלנים" שמסביב, הוא לא ימשיך להרגיש טוב לגבי זה לאורך זמן. זה הטבע האנושי, כפי שהוכח לא פעם. "אני לא זוכר שלאחרונה גביתי כסף על עזרה בתרגיל או על בישול אוכל" - אתה משתמש בכסף כל הזמן, עם זרים. כשתחיה בקהילה כזאת, עדיין תזדקק לאותם שירותים שהיום אתה מקבל מזרים, אבל תוכל לקבל אותם רק מחברים וידידים. כיום אין חובות שמכבידים על החברויות שלך, אז אתה לא מכיר את ההרגשה, אבל ממש לא נראה לי שיחסיך עם חבריך-דהיום לא יושפעו לרעה אם תתחיל גם לקבל מהם בקביעות עזרה. "ואספר לחברותי עליו. זה יוצר מעין אשראי חברתי שאינו מהווה סיכון היררכי" - על תככנות, סככנות, שקרים וקטנוניות יצא לך לשמוע? ואיך בדיוק זה לא נשמע לך כמו סיכון היררכי? אחרי שתספר לחברותיך על יוסי, לא יהיה לו פחות אשראי חברתי? לפני שסיפרת להן עליו, לא היה לך כבר יותר אשראי ממנו, בשל היותך פופולרי יותר? ----- "אני לא יודע איך אפשר להגיד שכל השטחים שווים. אני בטח שלא אמרתי זאת." - אופס, סליחה. כנראה שכתוב שנערך יותר מדי זמן אחרי קריאת ההודעה שלך וכתיבת החלק ההוא בהודעה. "אין שום סיבה שהם יצטרכו אח גדול שיומר להם איך לחלק את השטח ביניהם." - 1. אוטובוסים יש מספיק, והמקומות בהם לא שונים במיוחד. מקורות מים, שטחים נוחים לאיבוד, מתכות, נפט, את כל אין כאן בלי הגבלה, וגם לא בפיזור נוח. 2. הקהילות האלו אמורות להתחיל דרך אנשים עם תפיסה משותפת, לא סתם תתהווה קהילה אנרכיסטית עם מי שבחר לזרוק את הפקעלך באותו המקום, באקראי. אתה לא חושב שיווצר סכסוך על השטחים שסביב הכנרת, למשל? ----- "בחברה ללא דיכוי, מעט מאד אנשים יפשעו." - 1. אתה לא יודע את זה בוודאות, ו 2. מעט מאוד פשע, זה עדיין פשע. "אל אותם פסיכופתים ... הדברות, התנגדות בלתי-אלימה, ולבסוף חרם." - ככה תטפל גם בפסיכופתים אלימים? רוצחים? אנסים? אתה תחרים אותם? יש בעיה קטנה עם הפתרון הזה, אתה יודע... ----- זו לא חייבת להיות קהילה אחת שמקיפה אותך, זה יכול להיות גם כמה. איך תגיע לקהילה האחרת בכדי להזעיק עזרה? למה נראה לך שתקבל כזאת? ----- קהילה מבוזרת שתדרוש *פחות* שינוע? אתה צוחק עליי? אולי התכוונת להגיד שהן תצטרכנה לשנע פחות סחורה בגלל שהם תספקנה את הצרכים שלהן. גם כאן, זה לא כזה מדויק - אתה תחסוך את השינוע של מזון, אבל עדיין תצטרך לשנע חומרי גלם אחרים. מה לגבי קהילה שכנה שמזהמת רק בגלל שזה דורש ממנה פחות מאמץ להפיק/לייצר/לגדל ככה? ממש לא השתכנעתי מיעילות וישימות דרך הטיפול שלך בקהילות דכאניות. ----- סינדיקט מים - אז בכל זאת תדרש התאגדות והסכמה של כל בני האדם באותו איזור גיאוגרפי גדול, שמונה מאות או אלפי קהילות, שלא יכולות לנהל קשרים כל אחת עם כל האחרות. איך זה שונה מדמוקרטיה? |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |