בתשובה לדורפל, 27/08/06 16:26
405041
האייל האלמוני • בתשובה לדורפל יום א', 27/8/2006, 16:40
בוא נעשה סדר. אתה יכול להעלות שני טיעונים:
A. לא ראוי למדינה להתערב במה שאני עושה עם כספי הפרטי, כמו שלא ראוי לה להתערב במה שאני עושה עם הלבלב שלי.

B. יש נושאים בהם ראוי למדינה להתערב במה שאני עושה בכספי הפרטי, להבדיל מהלבלב שלי, אבל אני חושב שהעסקת נשים הרות הוא לא אחד מהם.

במידה ואתה בוחר בטיעון A. הרי שאין לי כח או זמן לתת נימוקים.

במידה ואתה בוחר בטיעון B. הרי שאתה יכול לקרוא נימוק בתגובה 405024 ואתה מתבקשלנסח את תגובה 405029 בלי להעלות שוב את טיעון A. (שהסכמנו שהוא לא רלוונטי)
405044
דורפל • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 27/8/2006, 16:52
כמובן ש-B. אני לא טוען שאין זה מעניינה של המדינה היא אני משלם לרוצח שכיר "בגלל שזה הכסף שלי", ואני לא טוען שהפנס בעין שלך הוא לא אשמתי "כי זכותי לעשות עם האגרוף הפרטי שלי מה שאני רוצה." איפה חשבת שהועלו טיעונים כאלו?

לפני שאני נעתר לבקשות שבפסקה האחרונה שלך, אתה מתבקש לשנות אותן.
405046
האייל האלמוני • בתשובה לדורפל יום א', 27/8/2006, 16:59
הבנתי, אתה מסוג האנשים שנהנים לקרוא רק את מה שהם כותבים. טוב, תהנה.
405052
דורפל • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 27/8/2006, 17:25
הפוסל...
405164
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 28/8/2006, 8:27
צר לי לומר אבל דורפל צודק בטענתו - לא שכנעת שראוי למדינה להתערב בעניין זה, ומדוע דווקא בעניין זה מבין שאר עניינים שבהם אינה מתערבת.

אני נזכרת עכשיו בכמה עסקים שעל דגלם חרות שהם "מקדמים נשים", כלומר נותנים עדיפות בקבלה לנשים. לכאורה כל גבר שלא יצליח להתקבל לעסק מעין זה ויגיש תביעה - יזכה על בסיס אותו הסעיף (או שמא פספסתי משהו?).
405178
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום ב', 28/8/2006, 9:09
כמו שאמרתי, לדעתי, ראוי שהמדינה תתערב במקום בו יש צד אחד שיש לו יותר כח מהיותו מונופול למעשה. עבור אשה הרה המעסיק שלה הוא מונופול בתחום הפרנסה (משום שאם היא תפוטר, לא יהיה כדאי למעסיקים אחרים להעסיק אותה בזמן שהיא הרה).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות