בתשובה להאייל האלמוני, 12/08/06 21:20
אלמנת כחול הזקן 402386
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 12/8/2006, 21:35
ראה הערה ‏1 ב תגובה 402147 .
אלמנת כחול הזקן 402392
האייל האלמוני • בתשובה לברקת שבת, 12/8/2006, 22:30
כן, אבל מבחינה חוקית, האם יש איזה סעיף בחוק שמתאים להרשעה על דבר כזה? בסך הכל יש כל מיני תאונות ביתיות קטלניות שיכולות להתרחש בשנייה גם בלי אמסטף.
אלמנת כחול הזקן 402395
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני שבת, 12/8/2006, 23:11
כן, רשלנות (ובטח יש עוד סעיפים, אבל אלע"ד).

אם יש אצלי בבית טלוויזיה גדולה וכבדה שעומדת על שרפרף רעוע, והיא נפלה פעם על הכלב של השכנים והרגה אותו, הדעת נותנת שאסלק אותה משם, או לפחות אדאג להעמיד אותה בצורה יציבה, לפני שגם ילד שגר במקרה בבית יילך בעקבות הכלב.

אני מבינה שאתה נחפז להגן על הכלב, אבל אתה נובח על העץ הלא נכון :-P האב הוא האשם מבחינתי.
אלמנת כחול הזקן 402397
האייל האלמוני • בתשובה לברקת שבת, 12/8/2006, 23:42
לא, אין לי שופ אינטרס להגן על הכלב. למען האמת, לדעתי יש לאסור על החזקת כלבי אמסטף בארץ.
אבל הכלב הזה כבר נשך קודם? לא זכור לי.
אלמנת כחול הזקן 402455
ברקת • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 13/8/2006, 11:18
נשך והרג את הפודל של השכנים.
אלמנת כחול הזקן 402474
האייל האלמוני • בתשובה לברקת יום א', 13/8/2006, 13:06
או.קיי. עכשיו זה ברור.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות