|
1. על מה נחוץ ומה לא נחוץ אפשר להתווכח המון, ולי אין טיעונים מוחצים במיוחד. לעומת זאת מה נמצא במסגרת תפקיד יו"ר הכנסת אמור להיות עניין טכני וקל להכרעה (טוב, בתיאוריה). נוסח אחר: זה שמשהו לדעתך הוא לא נחוץ (= לא יפיק תועלת) לא אומר שזה לא במסגרת התפקיד של מי שיזם אותו, ולהיפך. בפרט, תפקיד יו"ר הכנסת הוא "לנהל את ענייני הכנסת", שזה נשמע לי כמו מנדט די רחב. אם תבחן כל יוזמה של בעל תפקיד לאור השאלה "האם קודמיו מעלו בתפקידם כשלא קידמו את היוזמה הזו בעצמם", יישאר מרחב תמרון מאוד מצומצם לכל החלטה שלהם. הרי חלק מהנימוקים להצעה הם תנאים שהשתנו.
2. בפעם אחרת. אבל אני נוטה להשתכנע.
3. לגבי התקשורת - ברור לי שפוליטיקאים יודעים יותר טוב מכולנו שיותר משחשוב לעשות עבודה טובה, חשוב להראות שאתה עושה עבודה טובה. אם פוליטיקאי מעלה הצעה שהיא פופוליסטית *וגם* טובה לטעמי, הרי שזה מצויין! אבל הטענה שלי לא היתה לגבי הסיקור התקשורתי של המהלך הזה, אלא הסיקור התקשורתי של נתוני הנוכחות של חברי הכנסת. כתבות של עמוד שלם שסוקרות את נתוני הנוכחות של חברי הכנסת היו עוד לפני ההצעה הנוכחית, והשינוי שאיציק מציעה יגרום בסך הכל לנתונים נוספים להופיע באותו דף.
(זוכר את ג'וני 5 צועק בהתלהבות "!input!, input " ?)
|
|