 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן לא צריך להיות גאון גדול. אולם חלה כאן התקדמות סנסציונית :-) הנה גם את מסכימה שהכללה אחת לפחות על ציבור גדול תקפה. אני מציע לסיים כאן את הדיון הזה ביננו, את כל מה שהיה לי להגיד בנושא במסגרת המגבלות של דיון באינטרנט אמרתי בתגובתי הארוכה הקודמת שבמעלה הפתיל (ולי דווקא יש ברירה, איני מוכן לטחון מים). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(זה עקרוני, תן לי לפרוק את זה) אין קשר בין עובדה להכללה. כאילו, ''כל חובשי הכיפה הם דתיים'' זה ממש לא כמו ''כל האמריקאים לא אוהבים ערבים''. דתיים לא חושבים שלהומואים יש טעם גרוע בסרטים,אלא יודעים שהומואים עוברים על דבר שמבחינתם אסור. לא השתכנעתי לפיכך. ''האמריקאי המצוי לא אוהב ערבים'' זו הכללה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת קשה לי לראות כיצד הטענה הזאת מסתדרת עם ההתבטאות הקודמת שלך: "מצעדי גאוה של מוטציות ברחוב". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא, שאני יכולה להוכיח על דפי אתר זה כי באופן מדעי ניתן לראות בהומוסכסואלים מוטציות. זו צורת דיון מקובלת כאן. עם זאת, כמובן שאני לא עומדת לעשות זאת. ההתבטאות הנ"ל היא דעתי. היא הובאה בתוך רצף של דברים שהם דעתי, שאני מרגישה וחושבת. לא טענתי לאמפיריות ולא לכוללנות- זכותי לחשוב מה שאני רוצה. האם כשאיקס קורא לואי "מפגר" זו הכללה, הכפשה או הוצאת דיבה? על הנייר כן, אבל ברור לכולם שזו סתם התבטאות המבטאת הלך רוח. זה ממש ממש לא כמו לכתוב מאמר המתיימר לאבחן ולכמת את "האמריקאי הממוצע". לא טענתי שכל הדתיים\יהודים\ישראלים חושבים כמוני- הבעתי דיעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותו הקשר כדאי גם לאזכר את השוואתך האומללה והעלובה (לדעתי, וזכותי לחשוב כך וכו'), בין "מצעד הגאווה", לבין מצעד של אנסים סידרתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא הייתי טורחת אם לא היה ברור לי, שכמעט אף אחד לא נכנס למובאה ואתה מעליל עלי דברים שקריים). זו לא הייתה השוואה- ציינתי שהומוסכסואליות אסורה ע"פ חוק הדת, ואונס סדרתי אסור ע"פ חוק המדינה. זו לא "זכותי לחשוב כך" אלו הן העובדות. אם טרחת להבין משם שדעתי היא שהומוסכסואליות שווה לאונס סדרתי הרשה לי להמליץ לך, ברוח המאמר: "בואו נתחיל לקרוא את הטקסט". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמריקאי המצוי. בשיטות מחקר סוציולוגיות, יבוא החוקר, יחלק שאלונים, יערוך סקרים, יבצע ניסויים ויגיע למסקנה בעזרת מבחנים סטטיסטיים שרוב האמריקאים הם כך וכך. האמריקאי המצוי, כמוהו כ''רוב האמריקאים''. האמריקאי המצוי, אם כך, הוא ביטוי ראוי ומקובל. לבטח באכסניה כמו האייל הקורא. בשיטות מחקר אנתרופולוגיות, יבוא החוקר, יכנס לשדה המחקר, יבצע עבודה אתנוגרפית ויגיע למסקנה בעזרת שיטות מחקר איכותניות שרוב האמריקאים הם כך וכך. האמריקאי המצוי. לגיטימי. לבטח באכסניה כמו האייל הקורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גילית, היות שדברי מכוונים כל העת גם אל הקוראים האחרים של האייל ולא רק אליך, הרי שאם רק את לא השתכנעת מהסבריי בהודעותי הקודמות בפתיל זה , דייני, מבחינתי זה בסדר, הצמדי לדעותיך, אל תזוזי מהן אף שעל. אני אהיה די מרוצה אם רוב קוראי האייל (או האייל המצוי) השתכנעו מהנימוקים שהבאתי לעיל שהכללה מן הסוג ''לאמריקני המצוי יש דעה שלילית על ערבים'' עשויה להיות בעלת תוקף. (ובעצם די סביר להניח שמלכתחילה רוב הקוראים היו בדעה שהכללה מעין זו מתקבלת על הדעת). בברכה, ג. שמעון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הדתי המצוי חושב שההומואים הם פויה'' זאת הכללה לא עובדה. נכון שהיהדות מתנגדת להומואיות ובגלל זה ההכללה מאוד סבירה, אבל זה לא הופך אותה לעובדה. הכללה לא הופכת לעובדה בגלל שיש לה נימוק חזק. זה לא כמו להגיד, למשל, האבן הזאת שחורה, או בשעה תשע היום ירד באזור חיפה גשם. רק פסוקים כאלה הם עובדות. ודרך אגב, הדוגמא שבחרת ''כל חובשי הכיפה הם דתיים'', לא רק שהיא לא עובדה אלא גם לא הכללה נכונה, יש חובשי כיפה שלובשים כיפה כי זה לבוש מסורתי, בוכרים למשל, ולא בגלל שהם דתיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הגדרתי (לעצמי) שגם מסורתי=דתי. אם תרצה- "כל חובשי הכיפה רואים עצמם קשורים לדת". ב. ה"דתי המצוי" שלי הוא ה"אדם הסביר" שלך (או של השופט ברק). משפטית זה תופס. גם לוגית. אדם דתי=תורה=התנגדות למשכב זכר. ההכללה אינה תופסת, אולי, בקצוות, ומכאן "המצוי". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |