בתשובה לערן בילינסקי, 24/10/01 12:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדוע אין מחלוקת דתית בין 80 מיליון הקתולים בארה"ב ל-200 מיליון הפרוטסטנטים? הויכוח בצפון אירלנד נראה לי מיותר בצורה קשה. אם הייתי פרוטסטנטי בצפון אירלנד, הייתי מסכים שהשטח יסופח לאירלנד המקסימה, ואם אי פעם הייתי רוצה לעבור הפלה הייתי נוסע שעתיים באונייה לבריטניה; ואם הייתי קתולי בצפון אירלנד, הייתי מסכים שהשטח ימשיך להיות חלק מבריטניה החביבה, ואם הייתי רוצה לראות כבשים הייתי נוסע שעה באוטובוס לאירלנד. אני לעולם לא אבין מה הבעיה שם בדיוק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הבעייה היא לאומית, לא דתית. הקתולים הם אירים ובאופן טבעי רוצים להשתייך לאירלנד. הפרוטסטנטים הם צאצאי מתיישבים אנגלים ורוצים להמשיך להשתייך למולדת-האם. לכך נוסף פן כלכלי-חברתי - עמדות המפתח והמשרות המכניסות נמצאות ברובן בידי הפרוטסטנטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודע את מהות הסכסוך (זה לא היה ברור מהודעתי?), אך לא ברור לי -מדוע- אם מישהו אירי אז הוא חייב לגור באירלנד (אלפי אירים מתגוררים באנגליה וויילס מרצון, דרך אגב) ומדוע אם מישהו הוא צאצא של המתיישבים האנגלים אז הוא חייב לגור בבריטניה. שתי המדינות נוצריות, בשתיהן מדברים אנגלית, שתיהן באיחוד האירופי, בשתיהן מצב כלכלי טוב יחסית ובשתיהן אוהבים את הספייס גירלז. זה לא כמו שנגיד לאיזה מתנחל שיעבור לגור תחת שלטון המדינה הפלסטינית, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי זה רק מראה שהציפוי הרציונלי של האדם (שכמה איילים כאן נשבעים בו) דקיק, ומתחתיו מסתתרים דברים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא שהוא חייב לגור באירלנד, אבל הוא רוצה שהשטח של אירלנד (השלמה) יהיה אירי, ולא תחת ''שלטון כיבוש''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה מה שלא ברור לי. הרי אפילו לאירים עצמם, תושבי הרפובליקה, לא אכפת. אין תנועות מחאה רציניות באירלנד התומכות בגירוש הכובשים, אין איבה בין אירלנד לבריטניה בנושא. בנוסף, לא מדובר בכיבוש אכזרי במיוחד, נכון? אז אני לא מבין על מה הרעש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מסכים עם הנאמר לעיל בנקודה אחת. "השטן" הפלס' לא יתפרק מנשקו. הוא לא יתפרק מנשקו כל עוד "השטן" הציוני יעשה כן. ב. גם אני לא כל כך מבין את הסכסוך באירנלד. מצד שני אני לא מבין את הסכסוך בארץ. לי לא אכפת שחצי מירושלים תהיה פלסטינאית ושיחזרו המגורשים הפלס' - הרי אם אני ארצה לאכול פיתה טובה בחומוס אני תמיד אוכל לקפוץ לצד הפלס' (סליחה מראש על הגזענות) ואם אני ארצה לשמוע ערבי שירה בערבית אוכל לעשות אותו דבר. כך שהעניין לחלוטין לא מובן לי, ולכם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצויין כי הכתב המצרי של הפיננשל טיימס טען בפני שהפלסטינים לא יודעים לעשות אוכל טוב, כך שכבר עדיף להביא לפה כמה מצרים במקום. בוא נאמר זאת כך: לערבים אין רקורד מוצלח במיוחד של משטרים דמוקרטיים, ואין שום סיבה להניח שהם יצליחו בכך פה. אי לכך, מרגע שהמגורשים הפלסטינים וצאצאיהם יחזרו כולם לישראל (שכבר לא תהיה ישראל עוד), יש סבירות גבוהה שהמדינה תפסיק עד מהרה להיות דמוקרטיה. לי אישית זה קצת מפריע. גם לי לא ממש מפריע שמזרח ירושלים תועבר לפלסטינים. רק מה - בתור ירושלמי (משרה חלקית) בעצמי, אני רוצה לדעת שאני אהיה בטוח מפני כל מיני פלסטינים שלא יבינו את כל הקטע הזה של דו-קיום, ויחליטו לעשות שינויים דמוגרפיים (וארכיטקטוניים) בצד הישראלי. זו מהות הסכסוך מהצד הישראלי. ראה גם כל מה שנכתב באייל בשבועות האחרונים באשר למאבק בין האיסלאם למערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם הכתב המצרי של הפ"ט הוא מצרי? אם לא - מה מבינים כמה חנונים בריטים בחומוס כהלכתו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חומוס במקור הוא מאכל בוקר לעניים המשמש תחליף חלבון לבשר יקר יותר. בהתחשב במספר הגדל והולך של פלשתינים התלויים בסיוע ההומנטרי מן האו''ם, אולי אנו צפויים לפריצתו של מטבח עתידי על טהרת אבקת החלב והקמח. אחח, הפיוז'ן הבורגני הצפוי בדמות טלק-ברים פלורנטיניים המגישים רביכות עזתיות למכביר. נשמע לי מגעיל. הייתי הולך על המצרים. הפול ממילא על שמם. (דובי, זה הזמן להשחיל מאמר לפני שאני משתין שטויות בעוד כמה קרנות-מאמרים. וסליחה על הפניה הפומבית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'יימס דראמונד. אדם בעל טעם טוב, ואיש נחמד להפליא. ובריטי, כמובן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |