בתשובה לעמרי גולדשטיין, 27/07/06 18:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לפי ההגדרה שלך, ארה''ב ובריטניה הפסידו במלחמת העולם השניה, שכן למרות שהן ניצחו בשדה הקרב, ועמדו במטרות עליהן הכריזו (כניעה ללא תנאי של מעצמות הציר), שנה אחרי המלחמה הן עמדו בפני אוייב רב כח הרבה יותר (בריה''מ) במלחמה הרבה יותר מסוכנת פוטנציאלית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאפשר לומר דבר כזה. ברה''מ היתה פרטנר טוב יותר לקיום אי-אילו יחסים דיפלומטיים מגרמניה הנאצית, וכך גם אש''ף היה עדיף על החיזבאללה. שפיות המנהיגים העומדים בראש אויבינו, גם היא שיקול מכריע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לחלוטין לא מדוייק (לפחות מבחינת ארה''ב ובריטניה). בריה''מ (בודאי בראשות סטלין) רצתה ''לייצא'' את המהפכה, ולמעשה להשליט את הקומוניזם על העולם כולו, בעוד היטלר שאף להגיע להסכם, הן עם בריטניה והן עם ארה''ב (הסכם מעמדת כח, כמובן) דרך אגב, בדיעבד שלטונו של סטלין היה רצחני יותר אף מזה של היטלר במספרים מוחלטים (גם עקב העובדה שהוא היה בשלטון יותר זמן) אש''ף עדיף על החיזבאללה בערך כמו שנחש צפע עדיף על שפיפון - שניהם ארסיים ומסוכנים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |