בתשובה להאייל האלמוני, 25/12/05 16:35
''לא בטוח שצריך להקשיב לבנק העולמי'' 399286
MRP • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 26/7/2006, 9:47
אני מצטער שאני מתפרץ פה בעניין לא קשור לכאורה, אבל אני מתלבט באיזה עניין, ואולי מישהו יוכל לבוא לעזרי.

נניח כי נתון המשפט:
"אילו A לא היה קורה, B היה נשאר נכון."

השאלה מה בעצם גוררת שלילת המשפט, כלומר:
"לא נכון ש: אילו A לא היה קורה, B היה נשאר נכון."

בפרט האם למילה "אילו" בעברית יש מעמד מיוחד (בשונה מ-if), כך שאם:
ILU A --> ~A
אז גם:
NOT-ILU A --> ~A

ואם זה אכן נכון, יוצא שלא ניתן לשלול את המשפט המקורי ע"י הנחת A, והדרך היחידה לשלול אותו היא ע"י הנחת B אף פעם לא היה נכון, לכן לא היה יכול "להשאר" נכון?

נו מילא, קצת כמו לשלוח הודעה בבקבוק ...
''לא בטוח שצריך להקשיב לבנק העולמי'' 399288
עוזי ו. • בתשובה לMRP יום ד', 26/7/2006, 9:58
התסבוכת היא בגלל המלה "נשאר" ולא בגלל "אילו", בתוספת נופך של הקשר בין עקיבה בזמן לבין סיבתיות. באופן שניסחת את המשפט, הוא אומר "אם A אז B, ואם לא A אז B". כלומר, "B". שלילתו היא "לא B".

ללא המלה "נשאר", המשפט אומר "אילו A לא היה קורה, אז B היה נכון", כלומר "אם לא A אז B" (בשום מקרה, זה לא "אז" סיבתי אלא לוגי). המשפט הזה שקול ל"A או B", ושלילתו "לא A ולא B".
''לא בטוח שצריך להקשיב לבנק העולמי'' 399294
MRP • בתשובה לעוזי ו. יום ד', 26/7/2006, 10:30
לעניות דעתי התסבוכת דווקא נובעת משילוב השניים. האם אם כן, לדעתך, הטענה:
"אילו A, אז B"
שקולה לטענה:
"אם A, אז B"?
''לא בטוח שצריך להקשיב לבנק העולמי'' 399460
עוזי ו. • בתשובה לMRP יום ד', 26/7/2006, 23:37
זה תלוי בהקשר (כלומר, לא).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות